Дело (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И«22» сентября 2010 года г.Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Поповой В.В.,
при секретаре Острижном С.И.,
с участием представителя истца Гальченко А.С., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Кирюта А.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лысенко Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Лысенко Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 71747,69 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 9610 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 791 рубль. В обоснование заявления указала, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «Киа Спектра», принадлежащего ей, и автомобиля ВАЗ-21140, под управлением Мальцева М.Г. Поскольку ответственность Мальцева М.Г. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств она обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о выплате страховой суммы, при этом ответчик выплатил страховую сумму в размере 23367,83 рублей, а фактически стоимость восстановительного ремонта, согласно заключения независимого эксперта, составила 95115,52 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – 9610 рублей. Таким образом, разница в стоимости ремонта автомобиля составила 71747,69 рублей, УТС - 9610 рублей.
В судебном заседании представитель истца Гальченко А.С. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» Кирюта А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мальцев М.Г., управляя автомобилем ВАЗ-21140, госрегзнак №, при развороте налево вне перекрестка допустил столкновение с автомобилем «Киа Спектра», госрегзнак №, принадлежащим Лысенко Е.В.
Постановлением по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), по факту данного дорожно-транспортного происшествия Мальцев М.Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Как установлено судом, по факту данного дорожно-транспортного происшествия ответчиком ООО «Росгосстрах» Лысенко Е.В. выплачено страховое возмещение в размере 23367,83 рублей.
При этом, определением суда по делу было назначено производство судебной авто-технической экспертизы. Экспертным заключением (номер обезличен) от (дата обезличина) установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спектра» составляет 73670,71 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля не рассчитана, так как на момент повреждения величина эксплуатационного износа автомобиля превышает 35%.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 73670,71 рублей, и учитывая, что уже выплачена страховая сумма в размере 23367,83 рублей, сумма подлежащей взысканию страховой выплаты составляет 50302,88 рубля (73670,71 руб. – 23367,83 руб. = 50302,88 руб.).
Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков судебные издержки, понесенные истцом.
Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 рублей, а также уплачена государственная пошлина в размере 2 791 рубль, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанные расходы.
В удовлетворении требований в части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля суд считает необходимым отказать, поскольку согласно экспертного заключения утрата товарной стоимости автомобиля не рассчитана, так как на момент повреждения величина эксплуатационного износа автомобиля превышает 35%.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Лысенко Е.В. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лысенко Е.В. сумму страхового возмещения в размере 50 302 рубля 88 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 791 рубль, а всего 68493 (шестьдесят восемь тысяч четыреста девяноста три) рубля 88 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья