Дело № (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«30» сентября 2010 года г.Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Поповой В.В.,
при секретаре Бурухине Н.И.,
с участием представителя истца Чортанасовой В.В., действующей на основании доверенности, представителя ООО «Росгосстрах» Кирюта А.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева Р.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Карасев Р.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения, а также судебные расходы. В обоснование заявленных требований указано, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Краснодар с участием автомобиля ВАЗ 21102, г/н (номер обезличен), принадлежащего Карасеву Р.В. и автомобиля ВАЗ-21061, г/н (номер обезличен), под управлением Акимова В.В.. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), виновником данного ДТП является Акимов В.В. Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Акимова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Карасев Р.В. со своей стороны обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «РГС», им был получен отказ о том, что при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, с технической точки зрения и экспертного анализа, ООО «РГС» считает, что версия об обстоятельствах ДТП, не состоятельна и не соответствует заявленным обстоятельствам столкновения, то есть квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным, следовательно ООО «РГС» не имеют правовых оснований для выплаты страхового возмещения. В настоящее время ущерб, нанесенный истцу в результате ДТП, составляет 66510,17 рублей. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма по данному страховому случаю, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб. В соответствии с п.70 Правил ОСАГО, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Учитывая, что на день выплаты страховой суммы ставка рефинансирования составляет 12%, то размер неустойки составляет: 1\75 х 12 % х 120000\100 х 30 дней = 5759,98 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чортанасова В.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кирюта А.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения, заявленных исковых требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Краснодар с участием автомобиля ВАЗ 21102, г/н (номер обезличен), принадлежащего Карасеву Р.В. и автомобиля ВАЗ-21061, г/н (номер обезличен), под управлением Акимова В.В..
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), виновником данного ДТП является Акимов В.В.
Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Акимова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец со своей стороны обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «РГС», но им был получен отказ мотивированный тем, что при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, с технической точки зрения и экспертного анализа, ООО «РГС» считает, что версия об обстоятельствах ДТП не состоятельна и не соответствует заявленным обстоятельствам столкновения, то есть квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным, следовательно ООО «РГС» не имеют правовых оснований для выплаты страхового возмещения.
В соответствии со п. 7 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно отчету об определении стоимости восстановительного ремонта ТС ущерб причиненный автомобилю истца составляет 66510,17 руб.
В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная авто-техническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21102, (номер обезличен), а так же на соответствие повреждений ТС обстоятельствам ДТП.
Как следует из заключения судебного эксперта ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности» механизм повреждения автомобиля ВАЗ 21102, г/н (номер обезличен), соответствуют обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21102, г/н (номер обезличен), составляет 55360,70 руб.
Оценивая в совокупности представленных доказательства требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом поскольку страховая компания не исполнила обязательства по возмещению причиненного истцу ущерба, то с ООО «Росгосстах» в пользу истца подлежит ко взысканию компенсация причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие понесенные истцом судебные расходы, также подлежащие ко взысканию с ООО «Росгосстах» в пользу Карасева Р.В. а именно: 2798,10 руб. – сумма оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, 2 000 рублей – расходы на оплату проведенной экспертизы, 12 000 рублей – стоимость услуг юриста. В части взыскания неустойки, суд требования считает необоснованными и отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Карасева Р.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карасева Р.В. сумму страховой выплаты в размере 55 360 рублей 70 копеек, а также судебные расходы в размере 16798 рублей 10 копеек, а всего 72158 (семьдесят две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 80 копеек.
В остальной части икса отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: Попова В.В.