Дело № ………
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И«21» октября 2010 года г.Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Поповой В.В.,
при секретаре Бурухине Н.И.,
с участием представителя истца Оганова А.С., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Петрикина В.Ю., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богосьян В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Богосьян В.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 48886,23 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 1756,59 рублей. В обоснование заявления указал, что …….2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю «Brilliance BS3» были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о выплате страховой суммы, при этом ответчик выплатил страховую сумму в размере 107 081 рубль, а фактически стоимость восстановительного ремонта, согласно заключения независимого эксперта, составила 155967,23 рублей. Таким образом, разница в стоимости ремонта автомобиля составила 48886,23 рубль.
В судебном заседании представитель истца Оганов А.С. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» Петрикин В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ………2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Богосьян В.А. «Brilliance BS3», госрегзнак …………, причинены механические повреждения.
Согласно полиса добровольного страхования транспортных средств серии 23К1 № ………. от ……..2009 г., Богосьян В.А. был застрахован принадлежащий ему автомобиль «Brilliance BS3» по системе КАСКО со суммой страхового покрытия 455 000 рублей.
Согласно имеющегося в материалах дела акта о страховом случае № …….. от ……..2010 г., по факту данного дорожно-транспортного происшествия ответчиком ООО «Росгосстрах» Богосьян В.А. выплачено страховое возмещение в размере 107 081 рубль.
При этом, определением суда по делу было назначено производство судебной авто-технической экспертизы. Экспертным заключением № … от ……..2010 г., выполненным ООО «ЦНЭ», установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Brilliance BS3» составляет 130 496 рублей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 130 496 рублей, и учитывая, что уже выплачена страховая сумма в размере 107 081 рубль, сумма подлежащей взысканию страховой выплаты составляет 23 315 рублей (130496 руб. – 107 081 руб.).
Таким образом требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.
Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, а также уплачена государственная пошлина в размере 1756,69 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.
При этом, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, взыскать в разумных пределах - в сумме 7 000 рублей. К такому выводу суд приходит, принимая во внимание сложность дела, отдаленность истца и его представителя от места рассмотрения дела, средний уровень оплаты аналогичных услуг, а также сумму удовлетворенных исковых требований.
С учетом того, что в рамках настоящего гражданского дела ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз» произведена судебная авто-техническая экспертиза, оплата за которую возложена судом на ответчика ООО «Росгосстрах», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы по производству указанной экспертизы в размере 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Богосьян В.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Богосьян В.А. сумму страхового возмещения в размере 23 415 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 756 рублей 59 копеек, а всего 35 671 (тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 59 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз» расходы по производству экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья