Дело № …………..
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И«21» октября 2010 года г.Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Поповой В.В.,
при секретаре Бурухине Н.И.,
с участием представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Петрикина В.Ю., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Григорян А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Григорян А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 63399,20 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В обоснование заявления указал, что …...2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ВАЗ-21099, под его управлением на основании доверенности, принадлежащего Монастырской С.Н., и автомобиля «Ниссан Атлас», под управлением Тозлян Г.А. Поскольку ответственность Тозлян Г.А. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о выплате страховой суммы, при этом ответчик начислил страховую сумму в размере 27726,03 рубля, а фактически стоимость восстановительного ремонта, согласно заключения независимого эксперта, составила 63 399,20 рублей.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» Петрикин В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Тозлян Г.А., управляя автомобилем «Нассан Атлас», госрегзнак …………, не соблюл необходимый боковой интервал и допустил столкновение с припаркованным автомобилем ВАЗ-21099, госрегзнак …………, принадлежащим Монастырской С.Н., под управлением на основании доверенности Григорян А.А.
Постановлением о наложении административного штрафа № …….. от ….2010 г., по факту данного дорожно-транспортного происшествия Тозлян Г.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
Согласно имеющегося в материалах дела акта о страховом случае № ………..., по факту данного дорожно-транспортного происшествия ответчиком ООО «Росгосстрах» Григорян А.А. выплачено страховое возмещение в размере 27726,03 рублей.
При этом, определением суда по делу было назначено производство судебной авто-технической экспертизы. Экспертным заключением № ………..., выполненным ООО «НИЦНЭ», установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21099 составляет 67 171 рубль.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 67 171 рубля, и учитывая, что уже выплачена страховая сумма в размере 27726,03 рублей, сумма подлежащей взысканию страховой выплаты составляет 39444,97 рублей (67 171 руб. – 27726,97 руб. = 39444,97 руб.).
Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков судебные издержки, понесенные истцом.
Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 000 рублей, а также уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанные расходы.
При этом, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, взыскать в разумных пределах - в сумме 8 000 рублей. К такому выводу суд приходит, принимая во внимание сложность дела, отдаленность истца и его представителя от места рассмотрения дела, средний уровень оплаты аналогичных услуг, а также сумму удовлетворенных исковых требований.
С учетом того, что в рамках настоящего гражданского дела ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз» произведена судебная авто-техническая экспертиза, оплата за которую возложена судом на ответчика ООО «Росгосстрах», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы по производству указанной экспертизы в размере 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Григорян А.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Григорян А.А. сумму страхового возмещения в размере 39 444 рублей 97 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 49644 (сорок девять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 97 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз» расходы по производству экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья