Дело № ……
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И«21» октября 2010 года г.Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Поповой В.В.,
при секретаре Бурухине Н.И.,
с участием представителя истца Скорика А.А., действующего на основании доверенности, ответчика Волохова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семеняка В.В. к ООО «Росгосстрах», Волохову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Семеняк В.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 9614,25 рублей, с ответчика Волохова А.С. сумму материального ущерба в размере 105 981 рубль, а также взыскать с ООО «Росгосстрах» и Волохова А.С. расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей. В обоснование заявления указал, что …………2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «Хюндай Акцент», принадлежащего Аникиенко Ю.Л., под управлением на основании доверенности Семеняком В.В., и автомобиля «Хонда Фит», под управлением Волохова А.С. Поскольку ответственность Волохова А.С. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о выплате страховой суммы, однако ответчик выплатил страховую сумму в размере 110385,75 рублей, а фактически стоимость восстановительного ремонта, согласно заключения независимого эксперта, составила 225 981 рубль.
В судебном заседании представитель истца Скорик А.А. уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу истца Семеняк В.В. с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 9614,25 рублей, с ответчика Волохова А.С. сумму материального ущерба в размере 90 000 рублей, а также взыскать пропорционально с ООО «Росгосстрах» и Волохова А.С. судебные расходы.
Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ответчик Волохов А.С. в судебном заседании в разрешении вопроса полагался на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Волохов А.С., управляя автомобилем «Хонда Фит», госрегзнак ………., на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Хюндай Акцент», госрегзнак ………., принадлежащим Аникиенко Ю.Л., под управлением на основании доверенности Семеняк В.В.
Постановлением по делу об административном правонарушении № …., по факту данного дорожно-транспортного происшествия Волохов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200 рублей.
Согласно имеющегося в материалах дела акта о страховом случае № ……, по факту данного дорожно-транспортного происшествия ответчиком ООО «Росгосстрах» Семеняку В.В. выплачено страховое возмещение в размере 110385,75 рубля.
При этом, определением суда по делу было назначено производство судебной авто-технической экспертизы. Экспертным заключением № ……., выполненным ИП Приходько В.Д., установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хюндай Акцент» составляет 218 622 рубля.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 218 981 рубль, и учитывая, что максимальная выплата страховой суммы по ОСАГО составляет 120000 рублей и уже выплачена страховая выплата в размере 110385,75 рублей, сумма подлежащей взысканию страховой выплаты составляет 9614,25 рублей (120 000 руб. – 110385,75 руб.).
Остальная часть материального ущерба, причиненная Семеняку В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 98622 рубля (218 622 руб. - 120000 руб.), с учетом установления вины Волохова А.С., на основании ст.1072 ГК РФ подлежит взысканию с последнего. При этом, с учетом уточненных исковых требований, считает необходимым снизить взыскиваемую сумму до 90000 рублей.
Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.
Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 500 рублей и 7000 рублей, а также уплачена государственная пошлина в размере 3 600 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанные расходы.
При этом, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, взыскать в разумных пределах - в сумме 10 000 рублей. К такому выводу суд приходит, принимая во внимание сложность дела, отдаленность истца и его представителя от места рассмотрения дела, средний уровень оплаты аналогичных услуг, а также сумму удовлетворенных исковых требований.
С учетом того, что в рамках настоящего гражданского дела ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз» произведена судебная авто-техническая экспертиза, оплата за которую возложена судом на ответчика ООО «Росгосстрах», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы по производству указанной экспертизы в размере 7000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Семеняка В.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семеняка В.В. сумму страхового возмещения в размере 9 614 (девять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 25 копеек.
Взыскать с Волохова А.С. в пользу Семеняка В.В. сумму материального ущерба в размере 90000 (девяноста тысяч) рублей.
Взыскать пропорционально с ООО «Росгосстрах» и Волохова А.С. в пользу Семеняка В.В. расходы на оплату услуг эксперта в размере 9500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, а всего 23 100 (двадцать три тысячи сто) рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ИП Приходько Д.В. расходы по производству экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья