Решение о возмещении стоимости ремонта транспортного средства



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 21 сентября 2010 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Поповой В.В.

при секретаре Острижном С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цыганеш Н.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении стоимости ремонта автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

Цыганеш Н.А.. обратилась в суд с иском о возмещении стоимости ремонта автомобиля, собственником которого он является. В обосновании своих исковых требований истец пояснил, что произошло ДТП, в котором ДЭУ Нексия г/н ……… принадлежащий ей на праве собственности получил механические повреждения.

На основании заявления Цыганеш Н.А., ООО «Росгосстрах» выплатило стоимость ремонта в размере 19 397,57 рублей.

Согласно предоставленного истцом отчета № ……… об оценке рыночной стоимости материального ущерба сумма восстановительного ремонта составила 109 628,71 рублей. Но так как в соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120000 руб. Таким образом не доплата со стороны ООО «Росгосстрах» составила 90 231,14 рублей.

Представитель истца по доверенности Недилько А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на ч 1,2 ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которыми, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представитель по доверенности ООО «Росгосстрах» Кирюта А.В. в судебное заседание просил иск не удовлетворять, сославшись на уже ранее выплаченную сумму страхового возмещения и считает её достаточной.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ………2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль ДЭУ Нексия г/н ………… принадлежащий Цыганеш Н.А. получил механические повреждения.

Согласно отчета № ………об оценке рыночной стоимости материального ущерба сумма восстановительного ремонта составила 109 628,71 рублей,. При этом суд также учитывает, что ранее ответчиком ООО «Росгосстрах» была выплачена страховая сумма в размере 19 397,57 рублей, а максимальный размер страховой выплаты составляет 120 000 рублей, в связи с этим разница между частично возмещенной страховой суммой и действительным ущербом составляет 90 231,14 рублей.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120000 руб.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд приходит к выводу, что у ООО «Росгосстрах» возникло обязательство по выплате страхового возмещения, поскольку факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования установлен.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между частично возмещенной страховой суммой и действительным ущербом в размере 90 231,14 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об обязанности возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ООО «Росгосстрах», то и обязанность возмещения понесенных истцом судебных расходов, в силу закона, возлагается на ООО «Росгосстрах», с которого в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с проведением оценки в сумме 8 600 руб., в связи с оплатой услуг представителя в размере 12000 рублей, в связи с оплатой нотариальной доверенности представителя в размере 700 рублей, в связи со платой почтовых уведомлений – 287,67 рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере 2 907 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цыганеш Н.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении стоимости ремонта транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Цыганеш Н.А. стоимость устранения механических дефектов полученных в ДТП – 90 231,14 рублей, судебные расходы: стоимость оценки 8 600 руб., оплата услуг представителя 12000 рублей, стоимость нотариальной доверенности 700 рублей, стоимость почтовых уведомлений – 287,67 рублей, оплата государственной пошлины 2 907 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья