Дело ………..
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И«27» сентября 2010 года г.Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Поповой В.В.,
при секретаре Бурухине Н.И.,
с участием представителя истца Оганова А.С., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Кирюта А.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Руденко Р.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Руденко Р.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 71684,66 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2440,54 рублей. В обоснование заявления указал, что 15.05.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «Ниссан Санни», принадлежащего ему, и автомобиля «Исузу-Giga», под управлением Горского С.Н. Поскольку ответственность Горского С.Н. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о выплате страховой суммы, при этом ответчик выплатил страховую сумму в размере 27122,31 рубля, а фактически стоимость восстановительного ремонта, согласно заключения независимого эксперта, составила 98086,97 рублей. Таким образом, разница в стоимости ремонта автомобиля составила 71684,66 рубля.
В судебном заседании представитель истца Оганов А.С. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» Кирюта А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Горский С.Н., управляя автомобилем «Исузу-Giga», госрегзнак …………, двигался задним ходом не убедившись в своем маневре не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099, госрегзнак ………….., который с вою очередь столкнулся с автомобилем «Ниссан Санни», госрегзнак …………., принадлежащим Руденко Р.В.
Постановлением по делу об административном правонарушении № ……….. от ………..2010 г., по факту данного дорожно-транспортного происшествия Горский С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 рублей.
Согласно имеющегося в материалах дела акта о страховом случае № ………… от ………….2010 г., по факту данного дорожно-транспортного происшествия ответчиком ООО «Росгосстрах» Руденко Р.В. выплачено страховое возмещение в размере 27122,31 рубля.
При этом, определением суда по делу было назначено производство судебной авто-технической экспертизы. Экспертным заключением № ….. от …………..2010 г., выполненным ООО «НИЦНЭ», установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Санни» составляет 94 042 рубля.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 94 042 рубля, и учитывая, что уже выплачена страховая сумма в размере 27122,31 рубля, сумма подлежащей взысканию страховой выплаты составляет 66919,69 рублей (94 042 руб. – 27122,31 руб. = 66919,69 руб.).
Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков судебные издержки, понесенные истцом.
Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, а также уплачена государственная пошлина в размере 2440,54 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанные расходы.
При этом, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, взыскать в разумных пределах - в сумме 10 000 рублей. К такому выводу суд приходит, принимая во внимание сложность дела, отдаленность истца и его представителя от места рассмотрения дела, средний уровень оплаты аналогичных услуг, а также сумму удовлетворенных исковых требований.
С учетом того, что в рамках настоящего гражданского дела ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз» произведена судебная авто-техническая экспертиза, оплата за которую возложена судом на ответчика ООО «Росгосстрах», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы по производству указанной экспертизы в размере 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Руденко Р.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Руденко Р.В. сумму страхового возмещения в размере 66 919 рублей 69 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2440 рублей 54 копейки, а всего 82 860 (восемьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 23 копейки.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз» расходы по производству экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья