К делу № ………..
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 г. г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Поповой В.В.,
при секретаре Бурухине Н.И.,
с участием представителя истца Налбандян Е.А., действующей на основании доверенности,
ответчиков Гуренко С.А., Башкатова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Гуренко С.А., Башкатову А.В. о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ОАО «Банк Уралсиб» обратился с исковым заявлением к Гуренко С.А., Башкатову А.В., в котором просит суд взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 146338,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4126,76 руб. В обоснование заявленных требований пояснил, что ……..2007г. между истцом и Гуренко С.А. был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставляется кредит в размере 200000 рублей под 16,90 % годовых сроком до ……...2012г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства между банком и Башкатовым А.В. № …….. от ………2007г. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик требование истца оставил без удовлетворения. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком было направлено …………2010г. поручителю требование, в котором ему, как поручителю, предлагалось полностью погасить задолженность заемщика перед банком по кредитному договору. Однако требование банка было оставлено поручителем без удовлетворения. ….2010г. истцом получен судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 136495,56 руб. и государственной пошлины в сумме 1964,95 руб., а всего 138460,51 руб. В связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа, ………...2010г. мировым судьей указанный судебный приказ был отменен, представителю истца было разъяснено право обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства. В связи с изложенным представитель истца просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 132922,81 руб., просроченные проценты в размере 9906,38 руб., неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 858,61 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 685,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в размере 4110,38 руб., а всего 146338,28 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4126,76 руб.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Ответчики Гуренко С.А., Башкатов А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.
Суд, выслушав доводы представителя истца, мнение ответчиков, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно кредитного договора № ………, заключенного ……..2007г. между ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк» (правопреемник ОАО «Уралсиб») и Гуренко С.А., банк предоставляет заемщику кредит в размере 200 000 рублей на потребительские цели сроком погашения ………2012г. Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № ……… от ………...2007г.
Согласно п.п. ….. кредитного договора от …………..2007г. заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,90% годовых в сроки, установленные графиком.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № …….. от ……2007г. с Башкатовым А.В.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом, вопреки требованиям закона, ответчиком Гуренко С.А. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и процентов за пользование заемными средствами.
Согласно п. 5.3 кредитного договора при надлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.
Согласно п. 6.1. кредитного договора в случае несвоевременного возврата заемщиком денежных средств, заявитель имеет право взыскать с должника неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Как установлено судом, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банком были направлены ответчикам требования о погашении задолженности, однако они оставлены без удовлетворения.
Согласно ст. 310 ГК РФ)
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, при этом расчет задолженности, предоставленный ОАО «Банк Уралсиб», суд находит обоснованным.
Кроме того, с ответчиков в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 4110,38 руб., а также государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче настоящего иска в суд, в размере 4126,76 рублей, что предусмотрено ч.1 ст.98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.309,310,313,314,329,330, ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гуренко С.А. и Башкатова А.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 146338 рублей 28 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 4126 рублей 76 копеек, а всего 150 465 (сто пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 4 копейки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья