Дело № ………….
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И«07» сентября 2010 года г.Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Поповой В.В.,
при секретаре Бурухине Н.И.,
с участием представителя истца Чеботаревой А.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Кирюта А.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мельникова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Мельников А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 65515,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей. В обоснование заявления указал, что ................2010г.. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «Субару Импреза», принадлежащего ему, и автомобиля ВАЗ-2106, под управлением Костенко А.А. Поскольку ответственность Костенко А.А. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о выплате страховой суммы, при этом ответчик выплатил страховую сумму в размере 54484,40 рубля, а фактически стоимость восстановительного ремонта, согласно заключения независимого эксперта, составила 116 920 рублей, величина утраты товарной стоимости – 7803 рубля. Таким образом, с учетом максимальной выплаты страховой суммы по ОСАГО 120000 рублей, разница в стоимости ремонта автомобиля составила 65515,60 рублей.
В судебном заседании представитель истца Чеботарева А.В. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» Кирюта А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Костенко А.А., управляя автомобилем ВАЗ-2106, госрегзнак ……………, начинал движение с перестроением влево и допустил столкновение с автомобилем «Субару Импреза», госрегзнак ……………….., принадлежащим Мельникову А.А.
Постановлением по делу об административном правонарушении № ……………….., по факту данного дорожно-транспортного происшествия Костенко А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 рублей.
Согласно имеющегося в материалах дела акта о страховом случае № …………………., по факту данного дорожно-транспортного происшествия ответчиком ООО «Росгосстрах» Мельникову А.А. выплачено страховое возмещение в размере 54484,40 рубля.
При этом, определением суда по делу было назначено производство судебной авто-технической экспертизы. Экспертным заключением № ……… от ………2010 г., выполненным ИП Приходько Д.В., установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару Импреза» составляет 116 118 рублей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 123 921 рубль (116118 руб. + УТС 7803 руб.), и учитывая, что максимальная выплата страховой суммы по ОСАГО составляет 120000 рублей и уже выплачена страховая сумма в размере 54484,40 рубля, сумма подлежащей взысканию страховой выплаты составляет 65515,60 рублей (120 000 руб. – 54484,40 руб.).
Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков судебные издержки, понесенные истцом.
Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, а также уплачена государственная пошлина в размере 2150 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мельникова А.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мельникова А.А. сумму страхового возмещения в размере 65 515 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей, а всего 81 165 (восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят пять) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья