к делу № …………
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г.Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе председательствующего – федерального судьи Поповой В.В., при секретаре Острижном С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бжассо М.З. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Бжассо М.З. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Военно-страховая компания» (далее ОАО «ВСК»), в котором просит взыскать с ОАО «ВСК» в его пользу страховое возмещение в размере 54157 рублей 17 копеек, а также взыскать с ОАО «ВСК» в его пользу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 820 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944 рублей 71 копейки.
В обосновании иска указано, что ……. 2010 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «Сузуки», государственный регистрационный знак …….., под управлением Ильяшенко А.С., и автомобиля марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак …………., принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником указанного ДТП был признан Ильяшенко А.С., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ВСК». Истец обратился в независимое экспертное учреждение, которым был изготовлен отчет об оценке стоимости материального ущерба поврежденного в результате ДТП его транспортного средства, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составила 100441 рубль 92 копейки. Истец обратился в ОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в сумме 46284 рублей 75 копеек. Истец не согласен с суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком, поэтому обратился в суд за защитой нарушенного права с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца Бахмутов А.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддерживает в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает.
Ответчик – представитель ОАО «ВСК» Рышак О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно и обязанности по выплате страхового возмещения Бжассо М.З. были выполнены в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом, …………2010 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «Сузуки», государственный регистрационный знак ………, под управлением Ильяшенко А.С., и автомобиля марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак …………, принадлежащего истцу на праве собственности.
В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ………..2010 года.
Как следует из представленного суду постановления о наложении административного штрафа серии …… № …………, виновником указанного ДТП был признан Ильяшенко А.С.
Гражданская ответственность Ильяшенко А.С. на момент ДТП была застрахована в ОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом ……. № …………..
Истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Смиtt», которым было изготовлен отчет № ……… об оценке стоимости материального ущерба поврежденного в результате ДТП транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак ……, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составила 100441 рубль 92 копейки. Расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки № ………, составили 4000 рублей.
Истец обратился в ОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в сумме 46284 рублей 75 копеек, что подтверждается представленной суду копией акта № ……….. о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу.
Определением от ……. 2010 года по делу назначена авто-техническая экспертиза.
(дата обезличена) экспертом ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» было подготовлено заключение № ……. по делу. Согласно указанного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 90780 рублей 84 копейки.
В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000,00 руб.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ОАО «ВСК» составляет: 90780 рублей 84 копеек (сумма ущерба) – 46284 рубля 75 копеек (частичная выплата страхового возмещения ответчиком) = 44496 рублей 09 копеек.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как следует из ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (далее по тексту «Закон об ОСАГО»), размер страховой выплаты определяется в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ.
Содержащиеся в п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков (ст. 1064 ГК РФ), ущерб, причиненный имуществу, должен быть возмещен в полном объеме.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч.5 ст.12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Наличие документов, подтверждающих обоснованность понесенных потерпевшим расходов указанных в подп. «в» п.61 «Правил ОСАГО», наряду с требованиями ч.5 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» свидетельствует о том, что расходы по экспертизе, понесенные потерпевшим включаются в страховую выплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года были утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных «Правил» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд находит иск Бжассо М.З. к ОАО «ВСК» о возмещении страховой выплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бжассо М.З. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Бжассо М.З. страховую выплату в размере 44496 рублей 09 копеек, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944 рублей 71 копеек, расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 820 рублей, а всего 61260 (шестьдесят одну тысячу двести шестьдесят) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: