Решение о выплате страхового возмещения по убыткам, причиненному в результате ДТП



Дело № …………

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«30» сентября 2010 года г.Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Поповой В.В.,

при секретаре Острижном С.И.,

с участием представителя истца Поповой В.Ю., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Кирюта А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мирзоян О.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Мирзоян О.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 438189,50 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по транспортировке автомобиля в размере 1800 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 7 582 рубля. В обоснование заявления указал, что ………………..2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю «Митсубиси Лансер» были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о выплате страховой суммы, однако ответчик отказал ему в выплате суммы страхового возмещения. Согласно отчета об определении стоимости ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 438189,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца Попова В.Ю. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» Кирюта А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела……….2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Митсубиси Лансер», госномер …………….., под управлением Мирзоян О.А., причинены механические повреждения.

Определением заместителя командира роты ПДПС ГИБДД ГУВД КК от …………2009 г., по факту данного дорожно-транспортного происшествия отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мирзоян О.А.

Согласно полиса добровольного страхования транспортных средств серии …….. № ……… от …………2009 г., Мирзоян О.А. был застрахован принадлежащий ему автомобиль «Митсубиси Лансер» по системе КАСКО по страховым рискам «Хищение+Ущерб» со суммой страхового покрытия 630 000 рублей.

Отчетом об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля № …….. от ………….2010 г., выполненным ООО «ЮРЦФЭ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиси Лансер» составляет 438189,50 рублей.

При этом, определением суда по делу было назначено производство судебной авто-технической экспертизы. Экспертным заключением № ……….. от ………….2010 г., выполненным ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы», установлено, что механические повреждения, имеющиеся на автомобиле «Митсубиси Лансер», соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, указанные в административном материале от ……….2009 г.

Таким образом требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.

Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 1000 рублей, расходы по транспортировке автомобиля в размере 1800 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, а также уплачена государственная пошлина в размере 7 582 рубля, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мирзоян О.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мирзоян О.А. сумму страхового возмещения в размере 438 189 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 1000 рублей, расходы по транспортировке автомобиля в размере 1800 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 582 рубля, а всего 459 071 (четыреста пятьдесят девять тысяч семьдесят один) рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья