Дело № …………
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И«02» декабря 2010 года г.Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Поповой В.В.,
при секретаре Бурухине Н.И.,
с участием представителя истца Озиева С.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Петрикина В.Ю., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Согоян Томаса Артемовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Согоян Т.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 399941,32 рубль, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей. В обоснование заявления указал, что. .................. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «Нисан Тиана», принадлежащего ему, и автомобиля «Мерседес», под управлением Гаспарян Г.А. Поскольку ответственность Гаспарян Г.А. была застрахована по договору обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о выплате страховой суммы, при этом ответчик выплатил страховую сумму в размере 450 000 рублей, а фактически стоимость восстановительного ремонта, согласно заключения независимого эксперта, составила 852941,32 рубль.
В судебном заседании представитель истца Озиев С.А уточнил исковые требования, просил с учетом проведенной по делу экспертизы взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Согоян Т.А. сумму страхового возмещения в размере 419234 рубля.
Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» Петрикин В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гаспарян Г.А., управляя автомобилем «Мерседес», госрегзнак ………….. (транзит), проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Тиана», госрегзнак …………., принадлежащим Согоян Т.А.
Постановлением по делу об административном правонарушении № ………от ………….., по факту данного дорожно-транспортного происшествия Гаспарян Г.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 700 рублей.
Согласно имеющихся в материалах дела актов о страховом случае № ……….. от ………... и № …….. от ……….., по факту данного дорожно-транспортного происшествия ответчиком ООО «Росгосстрах» Согоян Т.А. выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей и 330 000 рублей.
При этом, определением суда по делу было назначено производство судебной авто-технической экспертизы. Экспертным заключением № ….. от ……..., выполненным ООО «НИЦНЭ», установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Тиана» составляет 1045 027 рублей, стоимость годных остатков – 124525 рублей.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1045 027 рублей, а его действительная стоимость – 993759 рублей, при этом согласно Правил страхования «если стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства превышает его действительную стоимость, восстановление автомобиля признается не целесообразным», сумма ущерба составляет действительную стоимость автомобиля за вычетом годных остатков: 993759 руб. – 124 525 руб. = 869 234 руб. – 450000 руб. (выплаченная страховая сумма) = 419234 руб.
Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков судебные издержки, понесенные истцом.
Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей, а также уплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При этом, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, взыскать в разумных пределах - в сумме 10 000 рублей. К такому выводу суд приходит, принимая во внимание сложность дела, отдаленность истца и его представителя от места рассмотрения дела, средний уровень оплаты аналогичных услуг, а также сумму удовлетворенных исковых требований.
С учетом того, что в рамках настоящего гражданского дела ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз» произведена судебная авто-техническая экспертиза, оплата за которую возложена судом на ответчика ООО «Росгосстрах», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу эксперта расходы по производству указанной экспертизы в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Согоян Т.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Согоян Т.А. сумму страхового возмещения в размере 419 234 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего 439 434 (четыреста тридцать девять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз» расходы по производству экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья