Дело № ………..
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И«24» ноября 2010 года г.Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Поповой В.В.,
при секретаре Бурухине Н.И.,
с участием представителя истца Боровской О.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» Куликовского М.Ю., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малышкина Д.Ю. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Малышкин Д.Ю. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 109 672 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3485 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 3 463 рубля. В обоснование заявления указал, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Хонда Аккорд» были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), он обратился в страховую компанию ОАО «Страховая группа «МСК» о выплате страховой суммы, при этом ответчик выплатил страховую сумму в размере 17 560 рублей, а фактически стоимость восстановительного ремонта, согласно заключения независимого эксперта, составила 127232 рубля. Таким образом, разница в стоимости ремонта автомобиля составила 109672 рубля.
В судебном заседании представитель истца Боровская О.В. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик - представитель ОАО «Страховая группа «МСК» Куликовский М.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Хонда Аккорд», госрегзнак ……………, причинены механические повреждения.
Согласно полиса добровольного страхования транспортных средств №………. от …….., был застрахован автомобиль «Хонда Аккорд» по системе КАСКО по страховому риску «Ущерб+Хищение» со суммой страхового покрытия 1 012 300 рублей.
Как установлено судом, по факту данного дорожно-транспортного происшествия ответчиком ОАО «Страховая группа «МСК» Малышкину Д.Ю. выплачено страховое возмещение в размере 17 560 рублей, что подтверждается платежным поручением № ….. от ……..
При этом, определением суда по делу было назначено производство судебной авто-технической экспертизы. Экспертным заключением № …….. от ……..2010 г., выполненным ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы», установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Аккорд» составляет 123114 рублей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 123 114 рублей, и учитывая, что уже выплачена страховая сумма в размере 17 560 рублей, сумма подлежащей взысканию страховой выплаты составляет 105 554 рубля (123 114 руб. – 17 560 руб.).
Таким образом требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.
Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, а также уплачена государственная пошлина в размере 3 463 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.
При этом, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, взыскать в разумных пределах - в сумме 8 000 рублей. К такому выводу суд приходит, принимая во внимание сложность дела, отдаленность истца и его представителя от места рассмотрения дела, средний уровень оплаты аналогичных услуг, а также сумму удовлетворенных исковых требований.
Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет суммы производится следующим образом:
Ставка рефинансирования составляет 7,75 %, период неуплаты- 60 дней и 78 дней,
7,75 % : 365 дней = 0,021 % в день;
0,021 % х 60 дней = 1,26 %;
123 114 руб. х 1,26 % = 1551,24 рубль.
7,75 % : 365 дней = 0,021 % в день;
0,021 % х 78 дней = 1,64 %;
105 554 руб. х 1,64 % = 1 731,09 рубль.
Итого 1551,24 руб. + 1731,09 руб. = 3282,33 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Малышкина Д.Ю. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Малышкина Д.Ю. сумму страхового возмещения в размере 105554 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3282 рубля 33 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3463 рубля, а всего 125 299 (сто двадцать пять тысяч двести девяноста девять) рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья