Дело № ………
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И«24» ноября 2010 года г.Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Поповой В.В.,
при секретаре Бурухине Н.И.,
с участием представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Петрикина В.Ю., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокудиной Н.В. к ООО «Росгосстрах», Синенко Я.В. о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Прокудина Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуча в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 139 рублей, с ответчика Синенко Я.В. сумму материального ущерба в размере 46211,87 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 60750 рублей. В обоснование заявления указала, что ……2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «Ниссан», принадлежащего ей, и автомобиля ВАЗ-21074, под управлением Синенко Я.В., принадлежащего Кислинскому Г.Г. Поскольку автомобиль Кислинского Г.Г. был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств она обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о выплате страховой суммы, однако ответчик произвел экспертизу ее автомобиля и стоимость ремонта составила 80 000 рублей, а фактически стоимость восстановительного ремонта, согласно отчета ООО «ЮРЦФЭ», составила 166211,87 рублей. При этом, с учетом того, что максимальная выплата страховой суммы по ОСАГО составляет 120000 рублей, оставшаяся часть ущерба в размере 46211,87 рублей подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия Синенко Я.В.
Впоследствии истец Прокудина Н.В. уточнила исковые требования, с учетом того, что ответственность Синенко Я.В. застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со суммой страхового покрытия 300000 рублей, а также с учетом проведенной по делу экспертизы, просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 93972,69 рубля, а также судебные расходы, от исковых требований к Синенко Я.В. отказывается.
В судебное заседание истец, ее представитель не явились, извещены надлежаще и своевременно, в связи с чем, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» Петрикин В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал.
Ответчик Синенко Я.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Синенко Я.В., управляя автомобилем ВАЗ-21074, госрегзнак ……., не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди движущемся автомобилем «Ниссан Тиана», госрегзнак ……., принадлежащим Прокудиной Н.В.
Постановлением по делу об административном правонарушении № ……… от …….2010 г., Синенко Я.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
Как установлено судом, по факту данного дорожно-транспортного происшествия Прокудиной Н.В. выплачено страховое возмещение в размере 125405,31 рублей.
При этом, определением суда по делу было назначено производство судебной авто-технической экспертизы. Экспертным заключением № …… от …….2010 г., выполненным ИП Приходько Д.В., установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Тиана» составляет 161 328 рублей, утрата товарной стоимости – 58050 рублей.
Согласно полиса добровольного страхования транспортных средств серии ……. № ….. от ……2009 г., Синенко Я.В. был застрахован принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21074 по системе ДОСАГО со суммой страхового покрытия 300 000 рублей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет (161328 руб. + УТС 58050 руб.)219378 рублей, и учитывая, что уже выплачена страховая выплата в размере 125405,31 рублей, сумма подлежащей взысканию страховой выплаты составляет 93972,69 рубля (219378 руб. – 125405,31 руб. = 93972,69 руб.).
Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков судебные издержки, понесенные истцом.
Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей, а также уплачена государственная пошлина в размере 4 139 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
С учетом того, что в рамках настоящего гражданского дела ИП Приходько Д.В. произведена судебная авто-техническая экспертиза, оплата за которую возложена судом на ответчика Синенко Я.В., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу эксперта расходы по производству указанной экспертизы в размере 8500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Прокудиной Н.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Прокудиной Н.В. сумму страхового возмещения в размере 93 972 рубля 69 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 139 рублей, а всего 112 611 (сто двенадцать тысяч шестьдесят одиннадцать) рублей 69 копеек.
Взыскать с Синенко Я.В. в пользу ИП Приходько Д.В. расходы по производству экспертизы в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья