Решение о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения



Дело № …………..

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«03» ноября 2010 года г.Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Поповой В.В.,

при секретаре Острижном С.И.,

с участием представителя истца Липской Е.С., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Петрикина В.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гукасян К.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гукасян К.М. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 73544,57 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2406,34 рублей. В обоснование заявления указал, что ……..2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ВАЗ-21104, принадлежащего ему, и автомобиля «Хюндай», под управлением Коваленко В.А. Поскольку ответственность Коваленко В.А. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о выплате страховой суммы, при этом ответчик выплатил страховую сумму в размере 46455,43 рублей, а фактически стоимость восстановительного ремонта, согласно заключения независимого эксперта, составила 120 349 рублей. Таким образом, разница в стоимости ремонта автомобиля составила 73544,57 рубля.

В судебном заседании представитель истца Липская Е.С. уточнила исковые требования, с учетом проведенной по делу экспертизы снизила сумму страхового возмещения до 72975,76 рублей, а также просила взыскать дополнительные расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей.

Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» Петрикин В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коваленко В.А., управляя автомобилем «Хюндай SМ», госрегзнак …….., двигался по второстепенной дороге, на неравнозначном перекрестке не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21104, госрегзнак …………, принадлежащим Гукасян К.М.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ……….от …….2010 г., по факту данного дорожно-транспортного происшествия Коваленко В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200 рублей.

Как установлено судом, по факту данного дорожно-транспортного происшествия ответчиком ООО «Росгосстрах» Гукасян К.М. выплачено страховое возмещение в размере 46455,43 рублей.

При этом, определением суда по делу было назначено производство судебной авто-технической экспертизы. Экспертным заключением № …….. от ……..2010 г., выполненным ООО «Цэус-Юг», установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21104 составляет 119431,19 рубль.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 119431,19 рубль, и учитывая, что уже выплачена страховая сумма в размере 46455,43 рублей, сумма подлежащей взысканию страховой выплаты составляет 72975,76 рублей (119431,19 руб. – 46455,43 руб. = 72975,76 руб.).

Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков судебные издержки, понесенные истцом.

Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей и 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 400 рублей, а также уплачена государственная пошлина в размере 2406,34 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанные расходы.

При этом, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, взыскать в разумных пределах - в сумме 10 000 рублей. К такому выводу суд приходит, принимая во внимание сложность дела, отдаленность истца и его представителя от места рассмотрения дела, средний уровень оплаты аналогичных услуг, а также сумму удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гукасян К.М. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гукасян К.М. сумму страхового возмещения в размере 72 975 рублей 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 14000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2406 рублей 34 копейки, а всего 99 782 (девяноста девять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья