К делу № ………Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 г. г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Поповой В.В., при секретаре Острижном С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юраш А.В. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Юраш А.В. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения и суммы утраты товарной стоимости.
В обосновании заявленных требований истец пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего. ................. по вине Вихтюк Ю.И., управлявшего автомобилем ВАЗ-2107, г/н …….., автомобилю истца «Мазда 6», г/н ………., причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ОАО «Военно-страховая компания», где застрахована гражданско-правовая ответственность виновника ДТП, для получения страхового возмещения. Юраш А.В. было выплачено 38849,11 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно составленного отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 83096,36 руб., а утрата товарной стоимости составила 6105,90 руб. За проведение экспертизы истцом было оплачено 3 500 руб. Считая, что его права нарушены, Юраш А.В. обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 44247,25 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 6105,90 руб., сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., стоимость услуг представителя в размере 10000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720 руб.
В судебное заседание истец, его представитель не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии и об уточнении исковых требований, согласно которым просят суд взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» стоимость восстановительного ремонта в размере 38406,89 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 18 720 руб., а также судебные расходы, а именно: расходы на оплату оценки в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720 руб.
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее в судебном заседании против заявленных Юраш А.В. требований возражал.
Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ………….. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2107, г/н ……….., принадлежащего Вихтюк Ю.И., и автомобиля «Мазда 6», г/н ………., принадлежащего Юраш А.В. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении ……. от ……….2010г. виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Вихтюк Ю.И., и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновным в совершении ДТП.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120000 руб.
В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 60 Правил).
Согласно акта о страховом случае от ………. ОАО «Военно-страховая компания» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 38849,110 рублей.
Согласно заключения эксперта № …от …….., составленного по результатам проведенной на основании определения суда авто-технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mazda 6», принадлежащего Юраш А.В., с учетом физического износа автомобиля, составляет 77 256 руб., размер утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 18720 рублей.
Следуя требованию ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП. При этом суд отмечает, что заключение эксперта выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению.
Учитывая установленный заключением размер ущерба, не превышающий предусмотренный лимит ответственности, который составляет 120 000 рублей, с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в соответствии с условиями договора подлежит взысканию, с учетом ранее произведенной выплаты, денежная сумма в размере 38406,89 рублей (77 256 руб. – 38849,11 рублей).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005г. об утверждении обзора судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005г. – утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. При таких обстоятельствах суд считает возможным требования истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля удовлетворить, как обоснованно заявленные и подтвержденные материалами дела.
Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.
Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, а также уплачена государственная пошлина в размере 1 720 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.
С учетом того, что в рамках настоящего гражданского дела ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз» проведена судебная авто-техническая экспертиза, которая до настоящего времени не оплачена, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу экспертного учреждения расходы по производству указанной экспертизы в размере 12000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Юраш А.В. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Юраш А.В. в счет возмещения материального ущерба 38406 рублей 89 копеек, сумму утраты товарной стоимости в размере 18720 рублей, а также судебные расходы, а именно: расходы по оплате оценочных работ в размере 3 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720 рублей, а всего 72846 (семьдесят две тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 89 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз» расходы по производству экспертизы в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Федеральный судья