Дело № ………..
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И(заочное)
«22» октября 2010 года Первомайский районный суд г.Краснодара
в составе:
председательствующего Поповой В.В.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием представителя истца – Яковенко М.А., действующего на основании доверенности от ............,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кобзарева В.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Кобзарев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование требований указал, что Кобзарев В.В. является собственником транспортного средства «Шевроле» гос. номер …….. ……… 2010 г. его транспортное средство на территории стоянки ЗАО «………» в г. Кореновске стало участником ДТП. Приехавшие на место ДТП сотрудники милиции установили, что виновником ДТП является водитель Косенко С.А., управлявший транспортным средством «ВАЗ-2103», гос. номер ………, который нарушил п. 8.1 и 8.3 ПДД РФ. В результате неправомерных действий Косенко С.А. автомобиль истца получил значительные механические повреждения, а так же истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Кореновского районного суда от ……2010 г. Косенко С.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 961 ГК РФ, истцом было заявлено о наступлении страхового случая в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой согласно полиса ОСАГО ………. и полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия …. №………… застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» был произведен осмотр транспортного средства «Шевроле» гос. номер ……….. Ответом от …….. 2010 г. в выплате страхового возмещения отказано. С ответом на заявление о страховой выплате истец категорически не согласен, так как в данном ответе ООО «Росгосстрах» ссылается на то, что согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ, у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - «наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату». Из представленных документов не представляется возможным достоверно установить степень вины Косенко С. А. в причинении вреда транспортному средству «Шевроле» гос. номер ……... ….. 2010г. была организована в ООО «Смиtt» оценка В соответствии с отчётами № ….. и №…… стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шевроле» гос. номер …… с учетом износа составляет 138 618 руб. 19 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 43 475 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 182093,19 рубля, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4841,90 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, а также на изготовление доверенности в размере 600 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, …..2009 г. произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле, регистрационный знак …… рег., под управлением водителя Кобзарева В.В. и автомобиля ВАЗ-2103, регистрационный ……. рег., под управлением водителя Косенко С.А.
Собственником автомобиля Шевроле, регистрационный знак ……… рег. является истец - Кобзарев В.В.
Согласно приговору Кореновского районного суда от …….2010 г. виновным в ДТП был признан водитель Косенко С.А. (л.д. 20-21)
По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2103, регистрационный знак ……рег. Косенко С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».(л.д.22).
Кроме того, гражданская ответственность Косенко С.А. застрахована ответчиком и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. (ДСАГО). Полис серии …. № ….. от …...2008 г. Страховая сумма 300000 рублей. (л.д.23).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая. Однако, истцу было отказано в выплате страхового возмещения с указанием в обоснование отказа на невозможность достоверного установления степени вины Косенко С.А. в причинении вреда автомобилю Шевроле, регистрационный знак ….. рег.
Отказ в выплате страхового возмещения суд не может признать обоснованным, поскольку факт ДТП подтвержден административным материалом, обстоятельства ДТП зафиксированы надлежащим образом, приговор Кореновского районного суда Краснодарского края вступил в законную силу и не оспорено виновным.
Кроме того, суд учитывает, что оценка действий кого-либо из участников ДТП, а тем более, установление вины, не входит в компетенцию страховой компании.
Кроме того, суд учитывает, что доказательств, подтверждающих обоснованность отказа в выплате страхового возмещения, ответчиком в судебном заседании не представлены.
Судом установлено, что истцом была произведена независимая оценка автомобиля в ООО «Смиtt» № ….. от ……..2009 года, № ……. от ……...2010 г., согласно результатам которой сумма восстановительного ремонта, причиненная автомобилю марки Шевроле, регистрационный знак …… рег., в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 138 618,19 рублей, стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля составляет 43475 рублей.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1., 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование произведено квалифицированным специалистом, обладающим для этого необходимыми познаниями, на основании определения суда с предоставлением всех необходимых документов.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.
Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 182 093 рубля 19 копеек (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установленная заключением эксперта – 138618,19 рублей + величина утраты товарной стоимости – 43 475 рублей).
Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.
Лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО составляет 120000 рублей.
Вместе с тем, как указано выше, по договору добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) ответственность Косенко С.А., также застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах», страховой полис серии …. № ……. от ……2008 г. (л.д. 23).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Учитывая установленный заключением размер ущерба, не превышающий предусмотренный договором ДСАГО лимит ответственности, который составляет 300000 рублей, с ответчика – ООО «Росгострах» в соответствии с условиями данного договора, подлежит взысканию сумма, превышающая 120000 рублей, а именно, 62093,19 рубля (182093,19 рублей – 120 000 рублей).
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию общая сумма ущерба в размере 182093,19 рубля.
При рассмотрении требования в части взыскания с ответчика стоимости оплаченных денежных средств за услуги представителя, суд полагает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Суд находит сумму, указанную истцом явно завышенной и считает необходимым, в соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ, снизить ее до 8000 рублей.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4841,90 рубль, по проведению независимой оценки в размере 5 000 рублей, на изготовление нотариальной доверенности в размере 600 рублей, а также на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 18441,90 рубль, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кобзарева В.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кобзарева В.В. сумму страховой выплаты - 182 093 (сто восемьдесят две тысячи девяносто три) рубля 19 копеек, судебные расходы в размере 18 441 (восемнадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 90 копеек, а всего 200 535 (двести тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 09 копеек.
Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья