Дело № ………..
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И«06» октября 2010 года г.Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Поповой В.В.,
при секретаре Острижном С.И.,
с участием представителя истца Тищенко И.А., действующего на основании доверенности, представителя истца Фарион А.А., действующего на основании ордера, представителя ответчика ОСАО «Россия» Поликутиной И.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопян Х.П. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А В И Л:
Акопян Х.П. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 56055 рублей 78 копеек, расходов на досудебную оценку спора в сумме 3 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что. ........... по вине водителя Безносова Е.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащего ему на праве собственности автомобилю Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак …….., причинены кузовные повреждения. Гражданская ответственность Безносова Е.Н. за причинение вреда третьим лицам застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО серии …. №…….. в ОСАО «Россия». После обращения в ОСАО «Россия», застраховавшего гражданскую ответственность виновного, была произведена оценка стоимости причиненного ущерба. После осмотра транспортного средства ответчиком на расчетный счет истцу было перечислено в счет восстановительного ремонта автомобиля 63944 рубля 22 копейки. Не согласившись с данной суммой истец обратился в ООО «Регион-Юг» для проведения повторной независимой оценки. Согласно полученному оценочному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 100688 рублей 63 копейки, утрата товарной стоимости 24764 рубля 51 копейка. Всего сумма ущерба составляет 125453 рубля 14 копеек. Расходы по оценке ущерба автомобиля составили 3 000 рублей. Истец полагает, что ОСАО «Россия» занизило сумму ущерба и недоплатило страховое возмещение в сумме 56055 рублей 78 копеек, исходя из предельного лимита ответственности страховщика по данному страховому случаю в 120000 рублей, чем нарушило его права и законные интересы на полное возмещение причиненных убытков. В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, оплатил госпошлину в сумме 1 971 рубль 67 копеек, оформил доверенность на представителя в сумме 400 рублей.
В судебном заседании представители истца Тищенко И.А. и Фарион А.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Поликутиной И.В. в судебном заседании в разрешении вопроса полагалась на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что. .......... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Безносова Е.Н.., управлявшего автомобилем Лада-217230, государственный регистрационный знак ……., и Акопян Х.П., управлявшего автомобилем Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак ………...
В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно справке ИДПС ПДПС ГИБДД от. ......., автомобилю Сузуки Гранд Витара, г/н …….., причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Безносова Е.Н., который нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Вина Безносова Е.Н. установлена вступившим в законную силу постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД по делу об административном правонарушении ……… от ………….
Ответственность Безносова Е.Н. за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством Лада-217230, г/н ……, застрахована в порядке ОСАГО по полису серии …….№………. в ОСАО «Россия».
………..2010 г. Акопян А.Х. обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения и ………2010 г. ОСАО «Россия» рассмотрев его заявление произвело выплату страхового возмещения в сумме 63944 рубля 22 копейки.
Не согласившись с суммой страхового возмещения выплаченной ответчиком, истец обратился в оценочную организацию ООО «Регион-Юг» для повторной независимой оценки причиненного автомобилю ущерба. Согласно отчета об оценке ущерба № ……. от ………..., подготовленного ООО «Регион-Юг», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 100688 рублей 63 копейки, суммарная величина утраты товарной стоимости составляет 24764 рубля 51 копейка. Всего причиненный ущерб оценен в сумму 125453 рубля 14 копеек. Стоимость услуг оценочной организации составили 3 000 рублей.
Учитывая то, что обоюдные доводы сторон относительно размера ущерба основаны на досудебных оценочных заключениях, содержащих различные итоговые результаты оценки, суд с учетом мнения сторон счел необходимым назначить по делу судебную оценочную экспертизу и поручить ее производство ООО «Межрегиональный Центр Независимой Экспертизы».
Согласно судебному экспертно-оценочному заключению ООО «Межрегиональный Центр Независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Гранд Витара с учетом износа узлов и агрегатов составляет 89457 рублей 02 копейки, размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 11775 рублей, всего 101232 рубля 02 копейки.
В судебном заседании представители истца Тищенко И.А., Фарион А.А. уточнили размер исковых требований, принимая во внимания результаты судебного заключения.
В редакции уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика 37287 рублей 80 копеек страхового возмещения, 3 000 рублей - досудебная оценка, 12000 рублей - представительские услуги адвоката, 400 рублей - доверенность, 1 971 рубль 67 копеек - государственная пошлина.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствие с ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 2 главы первой «Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п.б п.2.1. ст. 12 ФЗ №40 «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 2.2. данной статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно п.п. «а» п.60 «Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный вред.
Вместе с тем, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и его последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО в пределах страховой суммы установленной законом.
Вместе с этим, Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007года, оставленного без изменения Определением Верховного суда РФ от 06.11.2007г., признан не действующим абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 26 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах установленных Федеральным законом.
Согласно положениям данного закона, а также «Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В соответствие с ч. 2 ст.9 ФЗ №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно положениям ст.1 ФЗ №-40 «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следуя требованиям ч.ч. 1,2, ст. 67 ГПК РФ, о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку доказательств о размере причиненного истцу ущерба, а также обстоятельств при которых вред причинен.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца являются обоснованными и законными, в связи с чем подлежат удовлетворению
Судом установлено, что истец в связи с обращением в суд с иском оплатил госпошлину в сумме 1 971 рубль 67 копеек. В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств конкретного судебного разбирательства, цены иска, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности подлежат снижению до 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акопян Х.П. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Акопяна Х.П. страховое возмещение в сумме 37287 рублей 80 копеек, расходы на оценку ущерба в сумме 3 000 рублей, расходы по государственной пошлине – 1 971 рубль 67 копеек, представительские услуги адвоката - 10000 рублей, расходы на доверенность в сумме 400 рублей, а всего 52659 (пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья