Дело № ……..
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» ноября 2010 года г.Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Поповой В.В.,
при секретаре Бурухине Н.И.,
с участием представителя истца Мавьян Э.Д., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Петрикина В.Ю., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Александровой О.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Александрова О.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 43 447,71 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 497 рублей.
В обосновании своих требований истец пояснила, что ……….2010г. в ……….. по вине Куркова С.Я. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан», г/н ……….., принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 21099, г/н ………, под управлением Куркова С.Я. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Авто-гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца денежную сумму в размере 43447,71 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился для проведения независимой экспертизы к ИП Посмитному А.С. Согласно отчета № ……. от ……….2010г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 158068,48 руб. За проведение экспертизы истцом было оплачено 3 000 руб. Считая, что выплаченное страховое возмещение не достаточно для ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, Александрова О.Ю. обратилась с настоящим иском в суд.
В судебном заседании представитель истца Мавьян Э.Д. на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Петрикин В.Ю. против удовлетворения заявленных требований возражал.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ……….2010г. в …….. …….. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан», г/н ………., принадлежащего истцу Александровой О.Ю., а также автомобиля ВАЗ 21099, г/н ……….., под управлением Куркова С.Я., в результате чего автомобилю Александровой О.Ю. причинены механические повреждения.
Согласно заключения экспертизы № ….. от …….2010г., проведенной ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан» с учетом износа составила 99 659 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля «Ниссан», принадлежащего Александровой О.Ю., составил 20935 руб.
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Куркова С.Я. подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ……..2010г., протоколом об административном правонарушении ……….. от ……….2010г., а также постановлением по делу об административном правонарушении ……….. от ……..2010г.
Как следует из представленных материалов, гражданско-правовую ответственность владельца ТС Курков С.Я. застраховал в ООО «Росгосстрах», куда Александрова О.Ю. обратилась с заявлением о выплате ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Суд приходит к выводу, что у ООО «Росгосстрах» возникло обязательство по выплате страхового возмещения, поскольку факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, установлен, что подтверждается заключением экспертизы, не доверять которой у суда нет оснований. Александровой О.Ю. причинен материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005г. об утверждении обзора судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005г. – утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. При таких обстоятельствах суд считает возможным требования истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля удовлетворить, как обоснованно заявленные и подтвержденные материалами дела.
Как следует из акта о страховом случае № ……… от ……..2010г. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в качестве страхового возмещения сумму в размере 43447,71 рублей.
С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между частично возмещенной страховой суммой и лимитом ответственности страховщика в размере 76552,29 рублей (120 000 – 43447,71).
Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.
Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, а также уплачена государственная пошлина в размере 2 497 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.
При этом понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, взыскать в разумных пределах - в сумме 8 000 рублей. К такому выводу суд приходит, принимая во внимание сложность дела, средний уровень оплаты аналогичных услуг, а также сумму удовлетворенных исковых требований.
С учетом того, что в рамках настоящего гражданского дела ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз» проведена судебная авто-техническая экспертиза, оплата за которую возложена судом на ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения расходы по производству указанной экспертизы в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Александровой О.Ю. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Александровой О.Ю. сумму страхового возмещения в размере 76 552 рубля 29 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 497 рублей, а всего 90 749 (девяносто тысяч семьсот сорок девять) рублей 29 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз» расходы по производству экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья