К делу № ………..
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» ноября 2010 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Поповой В.В., при секретаре Острижном С.И., с участием представителя истца Кароткиян К.Э., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Петрикина В.Ю., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дремова О.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Дремов О.Ю. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 67040,87 руб., оплату госпошлины в размере 2 220 руб., оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4 500 руб., стоимость услуг по эвакуации ТС в размере 4500 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 500 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ……..2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан», г/н …………., принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ВАЗ- 1111, г/н …………., принадлежащего Филатовой М.М.. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признана водитель Филатова М.М., чья гражданская ответственность была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договору ДСАГО в ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 270 000руб., стоимость годных остатков составляет 130000 руб., однако страховщиком сумма страхового возмещения была определена и выплачена в размере 140 000 руб. Истец считает, что выплаченная сумма страхового возмещения не достаточна для ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования с учетом результатов судебной авто-технической экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 143339 рублей, а также судебные расходы в размере 21720 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ………...2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ниссан» г/н ……….., принадлежащего истцу и под его управлением, а также автомобиля ВАЗ – 1111, г/н …………, принадлежащего Филатовой М.М. и под ее управлением, в результате которого автомобилю истца «Ниссан» причинены механические повреждения.
Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признана водитель Филатова М.М. на основании постановления по делу об административном правонарушении …………… от ……...2010г., ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанное событие было признано ответчиком ООО «Росгосстрах» страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, и договора ДСАГО, заключенных с владельцем автомобиля, признанным виновным в совершении ДТП. Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120000 руб.
В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 60 Правил). Согласно акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу № …………… ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Согласно акта о страховом случае по ДСАГО при причинении вреда имуществу № ………….. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 20 000 рублей.
Согласно заключения эксперта № … от ………2010г., составленного по результатам проведенной на основании определения суда авто-технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан», принадлежащего Дремову О.Ю., с учетом физического износа автомобиля составляет 283 339 руб., стоимость годных остатков указанного автомобиля, вероятно, составляла по состоянию на день ДТП 92732 руб.
Следуя требованию ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП. При этом суд отмечает, что указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Таким образом, требования истца о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Учитывая установленный заключением размер ущерба, не превышающий предусмотренный лимит ответственности, который составляет 300000 рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора, подлежит взысканию, с учетом ранее произведенной выплаты 143 339 рублей (283339 рублей – 140 000 рублей).
Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.
Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 500 рублей, на оплату услуг по эвакуации ТС в размере 4500 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., а также уплачена государственная пошлина в размере 2 220 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.
При этом понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, взыскать в разумных пределах - в сумме 7 000 рублей. К такому выводу суд приходит, принимая во внимание сложность дела, средний уровень оплаты аналогичных услуг, а также сумму удовлетворенных исковых требований.
С учетом того, что в рамках настоящего гражданского дела ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз» проведена судебная авто-техническая экспертиза, оплата за которую возложена судом на ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения расходы по производству указанной экспертизы в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Дремова О.Ю. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дремова О.Ю. сумму страхового возмещения в размере 143339 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 500 рублей, на оплату услуг по эвакуации ТС в размере 4500 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 220 рублей, а всего 162 059 (сто шестьдесят две тысячи пятьдесят девять) рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз» расходы по производству экспертизы в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
Судья –