Дело № ……….
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И«03» ноября 2010 года г.Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Поповой В.В.,
при секретаре Острижном С.И.,
с участием представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Петрикина В.Ю., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заседателева О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Заседателев О.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 60720,72 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 56,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2022 рубля. В обоснование заявления указал, что ……..2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «Ниссан Теана», принадлежащего ему, и автомобиля «Ауди 80», под управлением Балан И.И. Поскольку ответственность Балан И.И. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о выплате страховой суммы, при этом ответчик выплатил страховую сумму в размере 43170,85 рублей, а фактически стоимость восстановительного ремонта, согласно заключения независимого эксперта, составила 103891,57 рубль. Таким образом, разница в стоимости ремонта автомобиля составила 60720,72 рублей.
В судебное заседание истец Заседателев О.В., его представитель Агачкин Ю.В. не явились, Агачкин Ю.В. представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» Петрикин В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Балан И.И., управляя автомобилем «Ауди 80», госрегзнак ……………., на неравнозначном перекрестке не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Теана», госрегзнак ……….., принадлежащим Заседателеву О.В.
Постановлением по делу об административном правонарушении № ……. от ……...2010 г., по факту данного дорожно-транспортного происшествия Балан И.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200 рублей.
Согласно имеющегося в материалах дела акта о страховом случае № …… от ………2010 г., по факту данного дорожно-транспортного происшествия ответчиком ООО «Росгосстрах» Заседателеву О.В. выплачено страховое возмещение в размере 43170,85 рублей.
При этом, определением суда по делу было назначено производство судебной авто-технической экспертизы. Экспертным заключением № …. от ……..2010 г., выполненным ООО «НИЦНЭ», установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана» составляет 102 958 рублей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 102 958 рублей, и учитывая, что уже выплачена страховая сумма в размере 46455,43 рублей, сумма подлежащей взысканию страховой выплаты составляет 59787,15 рублей (102 958 руб. – 43170,85 руб. = 59787,15 руб.).
Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков судебные издержки, понесенные истцом.
Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 56,70 рублей, а также уплачена государственная пошлина в размере 2022 рубля, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанные расходы.
При этом, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, взыскать в разумных пределах - в сумме 7 000 рублей. К такому выводу суд приходит, принимая во внимание сложность дела, отдаленность истца и его представителя от места рассмотрения дела, средний уровень оплаты аналогичных услуг, а также сумму удовлетворенных исковых требований.
С учетом того, что в рамках настоящего гражданского дела ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз» произведена судебная авто-техническая экспертиза, оплата за которую возложена судом на ответчика ООО «Росгосстрах», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы по производству указанной экспертизы в размере 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Заседателева О.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Заседателева О.В. сумму страхового возмещения в размере 59 787 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 56,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2022 рубля, а всего 72 465 (семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 85 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз» расходы по производству экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья