К делу № …….
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» ноября 2010 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Поповой В.В., при секретаре Острижном С.И., с участием представителя ответчика Петрикина В.Ю., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мовсесьян Е.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Мовсесьян К.М.. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 71115,63 руб., оплату госпошлины в размере 2 400 руб., расходы на оплату доверенности в размере 500 руб., оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что …..2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 525, г/н ………, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Гирин Н.А., чья гражданская ответственность была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 113333,49 руб., однако страховщиком сумма страхового возмещения была определена в размере 42217,86 руб. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, пояснив, что расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, указанный в заключении эксперта, необоснованно завышен, кроме того, истцом не были уточнены исковые требования с учетом полученной экспертизы.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что …….2010г. по вине водителя Гирина Н.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца БМВ 525 г/н ………. причинены механические повреждения.
Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновным в совершении ДТП. Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120000 руб.
В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 60 Правил). Согласно акта о страховом случае № …… ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 42217,86 рублей. Как следует из отчета № … от …...2010г. об оценке легкового автомобиля БМВ 525, выполненного ООО «СевКавЦОиЭС», стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составляет 113333,49 рублей. Согласно заключения эксперта № …от …...2010г., составленного по результатам проведенной на основании определения суда авто-технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 525, г/н ……….., принадлежащего Мовсесьян Е.М., с учетом физического износа автомобиля составляет 125667 рублей. На основании ст. 67 ГПК РФ. Следуя требованию ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП. Учитывая тот факт, что ни истец, ни его представитель, не явившись в судебное заседание, не уточнили исковые требования с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, суд считает возможным удовлетворить заявленные Мовсесьян Е.М. требования и взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 71115,63 руб. (113333,49 – 42217,86). Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.
Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, а также уплачена государственная пошлина в размере 2 400 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.
При этом понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, взыскать в разумных пределах - в сумме 10 000 рублей. К такому выводу суд приходит, принимая во внимание сложность дела, средний уровень оплаты аналогичных услуг, а также сумму удовлетворенных исковых требований.
С учетом того, что в рамках настоящего гражданского дела ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз» проведена судебная авто-техническая экспертиза, оплата за которую возложена судом на ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения расходы по производству указанной экспертизы в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мовсесьян Е.М. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мовсесьян Е.М. сумму страхового возмещения в размере 71 115 рублей 63 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей, а всего 87015 (восемьдесят семь тысяч пятнадцать) рублей 63 копейки.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз» расходы по производству экспертизы в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
Судья –