К делу № ………..
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» ноября 2010 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Поповой В.В., при секретаре Острижном С.И., с участием представителя ответчика Петрикина В.Ю., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семенистого А.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Семенистый А.М. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 195348,73 руб., оплату госпошлины в размере 5 200 руб., оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ……….2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес, г/н ………………, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Осипян М.А., чья гражданская ответственность была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», а также по договору ДСАГО. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 382060,08руб., однако страховщиком сумма страхового возмещения была определена и выплачена в размере 186711,35 руб. Истец считает, что выплаченная сумма страхового возмещения не достаточна для ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, пояснив, что расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, указанный в заключении эксперта, необоснованно завышен, кроме того, истцом не были уточнены исковые требования с учетом полученной экспертизы.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ………2010г. по вине водителя Осипян Р.М. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Семенистого А.М. «Мерседес», г/н …………., причинены механические повреждения.
Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, и договора ДСАГО, заключенных с владельцем автомобиля, признанным виновным в совершении ДТП. Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120000 руб.
В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 60 Правил). Согласно акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу № ………… ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Согласно акта о страховом случае по ДСАГО при причинении вреда имуществу № ………… ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 66711,35 рублей.
Как следует из отчета № ….. от ……….2010г. об оценке легкового автомобиля «Мерседес Бенц С230», выполненного ООО «СевКавЦОиЭС», стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составляет 382060,08 рублей. Согласно заключения эксперта № …. от ……..2010г., составленного по результатам проведенной на основании определения суда авто-технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц С230», принадлежащего Семенистому А.М., с учетом физического износа автомобиля составляет 452392 руб. На основании ст. 67 ГПК РФ. Следуя требованию ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП. Учитывая тот факт, что ни истец, ни его представитель, не явившись в судебное заседание, не уточнили исковые требования с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, суд считает возможным удовлетворить заявленные Семенистым А.М. требования и взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 195348,73 руб. (382060,08 – 186711,35). Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.
Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей, а также уплачена государственная пошлина в размере 5 200 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.
При этом понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, взыскать в разумных пределах - в сумме 10 000 рублей. К такому выводу суд приходит, принимая во внимание сложность дела, средний уровень оплаты аналогичных услуг, а также сумму удовлетворенных исковых требований.
С учетом того, что в рамках настоящего гражданского дела ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз» проведена судебная авто-техническая экспертиза, оплата за которую возложена судом на ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения расходы по производству указанной экспертизы в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Семенистого А.М. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семенистого А.М.сумму страхового возмещения в размере 195348 рублей 73 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, а всего 213 548 (двести тринадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 73 копейки.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз» расходы по производству экспертизы в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
Судья –