Дело № …………
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И«21» октября 2010 года г.Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Поповой В.В.,
при секретаре Бурухине Н.И.,
с участием представителя истца Оганова А.С., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Петрикина В.Ю., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сазонова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Сазонов А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 80393,32 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2701,80 рубль. В обоснование заявления указал, что ……..2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «Хонда Фит», принадлежащего ему, и автомобиля ВАЗ-21074, под управлением Гречихина А.К. Поскольку ответственность Гречихина А.К. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о выплате страховой суммы, при этом ответчик выплатил страховую сумму в размере 25418,66 рублей, а фактически стоимость восстановительного ремонта, согласно заключения независимого эксперта, составила 105811,98 рублей. Таким образом, разница в стоимости ремонта автомобиля составила 80393,32 рубля.
В судебном заседании представитель истца Оганов А.С. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» Петрикин В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гречихин А.К., управляя автомобилем ВАЗ-21074, госрегзнак ……….., на регулируемом перекрестке не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Хонда Фит», госрегзнак ………., принадлежащим Сазонову А.В.
Постановлением по делу об административном правонарушении № …….. от ……..2010 г., по факту данного дорожно-транспортного происшествия Гречихин А.К. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200 рублей.
Согласно имеющегося в материалах дела акта о страховом случае № ……… от ……...2010 г., по факту данного дорожно-транспортного происшествия ответчиком ООО «Росгосстрах» Сазонову А.В. выплачено страховое возмещение в размере 25418,66 рублей.
При этом, определением суда по делу было назначено производство судебной авто-технической экспертизы. Экспертным заключением № …… от …….2010 г., выполненным ООО «МЦНЭ», установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Фит» составляет 98024,58 рубля.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 98024,58 рубля, и учитывая, что уже выплачена страховая сумма в размере 25418,66 рубля, сумма подлежащей взысканию страховой выплаты составляет 72605,92 рублей (98024,58 руб. – 25418,66 руб. = 72605,92 руб.).
Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков судебные издержки, понесенные истцом.
Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, а также уплачена государственная пошлина в размере 2701,80 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанные расходы.
При этом, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, взыскать в разумных пределах - в сумме 7 000 рублей. К такому выводу суд приходит, принимая во внимание сложность дела, отдаленность истца и его представителя от места рассмотрения дела, средний уровень оплаты аналогичных услуг, а также сумму удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сазонова А.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сазонова А.В. сумму страхового возмещения в размере 72 605 рублей 92 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2701 рубль 80 копеек, а всего 85 807 (восемьдесят пять тысяч восемьсот семь) рублей 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья