Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«…» 2010 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Огарышевой И.Ф., Огарышева И.А. к Ковалеву Ф.М., Ковалевой Л.М., Остроух Е.Ф., Остроух А.И. о разделе квартиры и выделе доли,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Рябцева Л.К., действующая по доверенностям Огарышевой И.Ф. и Огарышева И.А., обратилась в суд с иском к Ковалеву Ф.М., Ковалевой Л.М., Остроух Е.Ф., Остроух А.И. о разделе квартиры и выделе доли. В обоснование требований указала, что истцы, являются собственниками «…» доли (по «…» доле каждый) в праве общей долевой собственности на квартиру № «…» по ул. «…» в г. «…» на основании договора о передаче в общую долевую собственность квартиры от «…» г., подтвержденного свидетельствами о государственной регистрации права от «…» г. Оставшиеся «…» доли квартиры принадлежат ответчикам (по «…» доле у каждого собственника) на основании вышеназванного договора. Квартира состоит из «…» жилых комнат, санузла, в квартире две кухни и два коридора, общая площадь квартиры составляет «…» кв.м, жилая - «…» кв.м. В настоящее время истцы зарегистрированы и постоянно проживают в квартире, пользуясь жилой комнатой - помещение № «…», площадью «…» кв.м, кухней - помещение № «…», площадью «…» кв.м и коридором - помещением № «…», площадью «…» кв.м. Ответчики пользуются жилой комнатой - помещение № «…», площадью «…» кв.м, жилой комнатой - помещение № «…», площадью «…» кв.м, санузлом -помещение № «…», площадью «…» кв.м, кухней - помещение № «…», площадью «…» кв.м, коридором - помещение № «…», площадью «…» кв.м. Спорная квартира состоит из двух независимых друг от друга жилых помещений, имеющих два входа, фактически это две отдельные квартиры. Изначально стороны договорились, что после приватизации квартиры произведут реальный раздел квартиры в соответствии с долями в праве собственности, ответчики против сложившегося порядка пользования квартирой на тот период времени не возражали. Однако в последующем без объяснения причин отказались мирным путем решить вопрос о реальном разделе приватизированной квартиры на два самостоятельных жилых помещения. В связи с этим истцы вынуждены обратиться в суд и просят произвести реальный раздел квартиры № «…», расположенной по адресу: «…», выделить Огарышевой И.Ф. и Огарышеву И.А. в равных долях (по «…» доле каждому) жилое помещение, состоящее из жилой комнаты - помещение № «…», площадью «…» кв.м, кухни - помещение № «…», площадью «…» кв.м, коридора - помещение № «…», площадью «…» кв.м.; выделить Ковалеву Ф.М., Ковалевой Л.М., Остроух Е.Ф., Остроух А.И. в равных долях (по «…» доле каждому) жилое помещение, состоящее из жилой комнаты - помещение №«…», площадью «…» кв.м, жилой комнаты - помещение № «…», площадью «…» кв.м, санузла - помещение № «…», площадью «…» кв.м, кухни - помещение № «…», площадью «…» кв.м, коридора - помещение №«…», площадью «…» кв.м, расположенное по адресу: «…».
В судебном заседании представитель истцов Рябцева Л.К., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить. Пояснила, что в 2007 году истцы устно обращались в МУ «Городская управляющая компания - Краснодар» по вопросу раздела приватизированной квартиры, им было рекомендовано составить соглашение с ответчиками о порядке пользования жилыми и подсобными помещениями, а при недостижении согласия - обратиться в суд.
Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. В заявлении от «…» г. указали, что с заявленными требованиями полностью согласны, не возражают против их удовлетворения, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.31).
Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, стороны являются собственниками по «…» доле каждый квартиры № «…» по ул. «…» г. «…» на основании договора № «…» о передаче в общую долевую собственность квартиры от «…» г. (л.д.16).
«…» г. сторонами выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеназванную квартиру серии «…» №№ «…», «…», «…», «…», «…», «…» (л.д.14,15,25-28).
Согласно выписке из лицевого счета № «…» от «…» г. в спорной квартире зарегистрированы: Ковалев Ф.М. – с «…» г., Ковалева Л.М. – с «…» г., Огарышева И.Ф. – с «…» г., Огарышев И.А. – с «…» г., Остроух Е.Ф. – с «…» г., Остроух А.И. – с «…» г. (л.д.22).
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участники долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, фактически между сторонами сложился следующий порядок пользования квартирой № «…» по ул. «…» в г. «…»: истцы пользуются жилой комнатой - помещение № «…», площадью «…» кв.м, кухней - помещение № «…», площадью «…» кв.м и коридором - помещением № «…», площадью «…» кв.м.; ответчики пользуются жилой комнатой - помещение № «…», площадью «…» кв.м, жилой комнатой - помещение № «…», площадью «…» кв.м, санузлом -помещение № «…», площадью «…» кв.м, кухней - помещение № «…», площадью «…» кв.м, коридором - помещение № «…», площадью «…» кв.м.
Указанный порядок пользования сторонами не оспаривался.
Согласно схеме специалиста Независимой экспертизы собственности «…» техническая возможность раздела вышеуказанной квартиры в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования этой квартирой имеется, в связи с чем разработан и представлен на рассмотрение следующий вариант порядка пользования квартирой № «…» по ул. «…» в г. «…»: помещения общей площадью «…» кв.м. предлагается выделить в общую долевую собственность (по «…» доле каждому) Огарышевой И.Ф. и Огарышеву И.А.; помещения общей площадью «…» кв.м. предлагается выделить в общую долевую собственность (по «…» доле каждому) Ковалеву Ф.М., Ковалевой Л.М., Остроух Е.Ф. и Остроух А.И. (л.д.24).
Указанная схема специалиста оценена судом в соответствии со ст.67 ПК РФ, сомнений в достоверности выводов специалиста не вызывает, ответчиками в судебном заседании не оспаривалась.
Оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд находит целесообразным в данном случае произвести реальный раздел спорной квартиры № «…» по ул. «…» в г. «…» по фактически сложившемуся между сторонами порядку пользования квартирой в соответствии со схемой специалиста от «…» г., поскольку данный порядок наиболее соответствует идеальным долям сторон в праве собственности на квартиру, не нарушает их прав и интересов и не требует проведения какого-либо переоборудования квартиры, на денежную компенсацию стороны не претендуют.
Кроме того, названный вариант реального раздела квартиры не ухудшает условия проживания собственников и не влияет на эксплуатационные показатели жилого помещения, на его функциональное использование, предназначенное для постоянного проживания
В данном случае суд учитывает признание иска ответчицей и принимает его, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Произвести реальный раздел квартиры № «…» по ул. «…» в г. «…» между собственниками Огарышевой И.Ф. Огарышевым И.А. Ковалевым Ф.М. Ковалевой Л.М. Остроух Е.Ф. Остроух А. И.
Выделить Огарышевой И.Ф.и Огарышеву И.А. и признать за ними право собственности по «…» доле за каждым на помещение № «…» – жилую комнату, площадью «…» кв.м, помещение № «…» - кухню, площадью «…» кв.м, помещение № «…» - коридор, площадью «…» кв.м., расположенные по адресу: «…».
Выделить Ковалеву Ф. М., Ковалевой Л.М., Остроух Е. Ф., Остроух А. И. и признать за ними право собственности по «…» доле за каждым на помещение № «…» – жилую комнату, площадью «…» кв.м, помещение № «…» – жилую комнату, площадью «…» кв.м, помещение № «…» - санузел, площадью «…» кв.м, помещение № «…» - кухню, площадью «…» кв.м, помещение № «…» - коридор, площадью «…» кв.м, расположенные по адресу: «…».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий