Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«…» 2010 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тюрина Н.Н. к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Чифанова М.К., действующая по доверенности Тюрина Н.Н., обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения. В обоснование требования указала, что в «…» года в г. «…» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль «…», принадлежащий истцу на праве собственности. Поскольку автомобиль виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован страховой компанией ЗАО «ГУТА - Страхование», застраховавшей гражданскую ответственность собственника автомобиля по полису обязательного страхования гражданской ответственности «…», истец «…» г. обратился в эту страховую компанию за выплатой страхового возмещения, сдав все необходимые документы и предъявив поврежденный автомобиль для осмотра. Таким образом, выплата должна быть произведена не позднее «…» г. Однако ответ до настоящего времени истцу не дан, страховое возмещение в установленный срок на его счет не поступило. Согласно независимому экспертному заключению материальный ущерб, причиненный автомобилю, составляет 121 377 руб., утрата товарной стоимости – 2 393 руб., за оценку ущерба оплачено 5 000 руб. Таким образом, сумма ущерба составляет 128 770 руб. Следовательно, ЗАО «ГУТА - Страхование» в лице Краснодарского филиала обязано возместить истцу 120 000 руб. страхового возмещения. В связи с этим просит взыскать в пользу Тюрина Н.Н. страховое возмещение в размере 120 000 руб., в возмещение расходов по независимой экспертизе 5 000 руб., неустойку в размере 226 руб. согласно представленному расчету, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600руб.
Представитель истца Чифанова М.К., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась просит рассмотреть дело в её отсутствие. В заявлении просит при вынесении решения учесть результаты судебной автотехнической экспертизы и выплаченное частично после подачи иска страховое возмещение в размере 84185 руб. 69 коп. и взыскать с ответчика страховую выплату в размере 34892 руб. 31 коп., оплаченную независимую экспертизу в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб., от взыскания неустойки отказалась (л.д.95).
Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Краснодарского филиала Ткаченко О.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…» г. в «…» в г. «…» на пересечении улиц «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «…» под управлением собственника и принадлежащего «…» автомобиля «…» под управлением «…». (л.д.6-7).
Постановлением «…» от «…» г. «…». признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 руб. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.9).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Тюрин Н.Н. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – «…».
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля «…» застрахована по договору ОСАГО «…», выданному ЗАО «ГУТА-Страхование» (л.д.12).
«…» г. Тюрин Н.Н. обратился в Краснодарский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховой выплате (л.д.10).
«…» г. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 84 185 руб. 69 коп. в соответствии с актом № «…» от «…» г. (л.д.63-65).
Согласно заключению эксперта «…» № «…» от «…» г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от «…» г., стоимость устранения дефектов АМТС истца с учетом износа составляет 96652 руб. 29 коп. (л.д.75-92).
Указанное заключение эксперта в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.
При таких обстоятельствах невыплата ЗАО «ГУТА-Страхование» истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» суммы страховой выплаты в размере 12 466 руб. 60 коп. (96 652 руб. 29 коп. – 84 185 руб. 69 коп.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 498 руб. 66 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб., что подтверждается квитанциями и чеками (л.д.1,2,5,50,50а).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, а также неявку представителя истца в судебные заседания, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Тюрина Н.Н. страховую выплату в размере 12 466 руб. 60 коп. (двенадцати тысяч четырехсот шестидесяти шести руб. 60 коп.), судебные расходы в размере 8998 руб. 66 коп. (восьми тысяч девятисот девяноста восьми руб. 66 коп.), а всего – 21465 руб. 26 коп. (двадцать одну тысячу четыреста шестьдесят пять руб. 26 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий