Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«…» 2010 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Тоцкой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шепелева П.Н. к ОСАО «Россия» в лице Краснодарского филиала о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Кароткиян К.Э., действующий по доверенности Шепелева П.Н., обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» в лице Краснодарского филиала о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование требования указал, что Шепелев П.Н. заключил договор добровольного страхования транспортного средства, полис «…» от «…» г. со страховой компанией ОСАО «Россия» в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и Правил добровольного страхования транспортных средств. «…» г. Шепелев П.Н. обратился к ответчику за получением страхового возмещения по страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию, произошедшему «…» г., в результате которого автомобиль «…», застрахованный по указанному полису, получил повреждения. В установленные законом сроки и порядке Шепелев П.Н. предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховая компания организовала осмотр поврежденного автомобиля. По расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, произведенного экспертом, рекомендованным страховой компанией, сумма ущерба составила 197 163 руб. Указанная сумма страхового возмещения была перечислена на расчетный счет истца. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на основании акта осмотра, составленного специалистом, рекомендованным страховой компанией. В соответствии с отчетом, составленным независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 614 248 руб. 06 коп. Страховая сумма по указанному полису составляет 490 000 руб. Так как стоимость восстановительного ремонта превышает доаварийную стоимость автомобиля, экспертом был произведен расчет стоимости годных остатков, которая составляет 159 794 руб. 50 коп. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и данными по заключению независимого эксперта составила 125 658 руб. 94 коп. согласно представленному расчету. Учитывая то, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно, а переговоры с ответчиком ни к чему не привели, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих законных прав и интересов. В связи с этим просит взыскать с ответчика в пользу Шепелева П.Н. разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 125 658 руб. 94 коп., сумму расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 500 руб., стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 720 руб., а всего - 143 378 руб. 94 коп.
Представитель истца Кароткиян К.Э., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении от «…» г. в связи с результатом проведенной по делу экспертизы уточнил заявленные требования, просит взыскать в пользу истца страховую выплату в размере 146748 руб. 53 коп. и судебные расходы в размере 17720 руб.
Представитель ОСАО «Россия» в лице Краснодарского филиала Сотников М.И., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…» г. между ОСАО «Россия» и страхователем Шепелевым П.Н. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № «…», по условиям которого был застрахован автомобиль «…» по риску Автокаско. Страховая сумма – 490 000 руб., страховая премия – 32 683 руб. Срок действия договора – с «…» г. по «…» г. (л.д.11).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, «…» г. на автодороге южный подъезд к автодороге «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «…» под управлением собственника и принадлежащего «…» автомобиля «…» под управлением собственника (л.д.12).
Постановлением «…» от «…» г. «…» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.14).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 Гражданского кодекса РФ).
«…» г. Шепелев П.Н. обратился в Краснодарский филиал ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.
«…» г. истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 197 163 руб. согласно страховому акту № «…» (л.д.9).
Согласно заключению эксперта «…» № «…» от «…» г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «…», принадлежащего Шепелеву П.Н., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия «…» г., составляет 523 301 руб. 90 коп. Стоимость годных остатков указанного автомобиля составляет 138704 руб. 91 коп. (л.д.52-66).
Указанное заключение эксперта в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств, на основании которых заключен указанный договор страхования, данный автомобиль является тотально уничтоженным, его восстановление экономически нецелесообразно.
В этом случае страхователю выплачивается страховая сумма по договору страхования за минусом процента износа транспортного средства за период страхования и стоимости годных остатков транспортного средства.
Согласно Правилам при расчете износа транспортного средства за период страхования применяются следующие показатели: 1 год эксплуатации транспортного средства - 15 %, 2 год эксплуатации транспортного средства - 12 %, 3 и последующие годы эксплуатации транспортного средства - 10 % в год от страховой суммы. При этом процент износа рассчитывается по дням с момента страхования до дня наступления страхового события.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.92 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
При таких обстоятельствах невыплата ОСАО «Россия» истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы страхования.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ОСАО «Россия» суммы страховой выплаты, расчет которой производится следующим образом.
Общая сумма износа транспортного средства, 2007 года выпуска, с момента страхования до момента наступления страхового события (55 календарных дней) составляет:
(490000 руб. х 10 %) : 365 х 55 дн. = 7383 руб. 56 коп.
Следовательно, расчет суммы страхового возмещения:
490000 руб. (страховая сумма) - 7383 руб. 56 коп. (износ) - 138704 руб. 91 коп. (годные остатки) – 197163 руб. (выплаченная сумма) = 146748 руб. 54 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб., по оформлению нотариальной доверенности для представителя в размере 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 720 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.1,8,15).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 5 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Шепелева П.Н. страховую выплату в размере 146748 руб. 54 коп. (ста сорока шести тысяч семисот сорока восьми руб. 54 коп.), судебные расходы в размере 12720 руб. (двенадцати тысяч семисот двадцати руб.), а всего – 159468 руб. 54 коп. (сто пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят восемь руб. 54 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий