Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«…» 2010 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Тоцкой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федорец А.В. к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Глазырину А.Н., Глазырину М.А., Поляковой В.В., Глазыриной Т.М. о признании права пользования нежилыми помещениями,
У С Т А Н О В И Л :
Федорец А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Глазырину А.Н. о признании права пользования нежилыми помещениями. В обоснование требования указал, что является ответственным квартиросъёмщиком квартиры № «…» в жилом доме № «…» литера «…» по ул. «…». В данной квартире он проживает с рождения. Первоначально квартира была предоставлена после окончания Великой Отечественной войны бабушке истца «…», её мужу «…» и их детям, включая мать истца. Дом является строением, возведённым ещё до 1917 года, и представляет собой «…» кирпичное здание с квартирами, имеющими частичные коммунальные удобства. В частности, квартира № «…», в которой проживает Федорец А.В., не имеет ванной (душевой) комнаты, санузел (туалет) непосредственно имеет выход в помещение кухни, при этом кухня одновременно выполняет функцию прихожей (передней). В порядке исполнения решения Первомайского исполнительного комитета Совета народных депутатов г. Краснодара № «…» п. «…» от «…» г. в «…» году Краснодарским краевым проектным институтом была разработана и утверждена проектная документация по капитальному ремонту ЖЭК-20 квартир № «…»,«…»,«…» в доме № «…» по ул. «…». В «…» году работы по капитальному ремонту согласно проекту в отношении квартир № «…» и № «…» были завершены: в пользование жильцов квартиры № «…» предоставлены завершённые строительством пристройки литер «…» (помещение ванной комнаты № «…» площадью «…» кв.м.) и литер «…» (помещение кухни № «…» площадью «…» кв.м.); в пользование жильцов квартиры № «…» предоставлены завершённые строительством пристройка литер «…» (помещение ванной комнаты № «…» площадью «…» кв.м. и помещение № «…» площадью «…» кв.м.). Согласно проекту квартира № «…», в которой проживает истец, наряду с квартирами № «…» и № «…» также подлежала ремонту и благоустройству. В частности, по проекту к квартире № «…» должны были быть присоединены помещения № «…» в литере «…», № «…» и «…» в литере «…» с целью их последующей перепланировки для оборудования квартиры прихожей, кухней, ванной комнатой и туалетом, отдельный вход жен был быть оборудован из бывшей комнаты № «…». Однако запланированная реконструкция и ремонт квартиры № «…» проведён не был по причине нехватки бюджетных средств, выделенных на капитальный ремонт нашего дома. Начиная с «…» года, истец неоднократно обращался в администрацию г.Краснодара, соответствующие службы города Краснодара, администрацию Центрального внутригородского округа г.Краснодара с просьбами произвести ранее запланированную реконструкцию и ремонт нашего дома № «…» квартиры № «…». Обращения о получении разрешения на осуществление необходимого ремонта за счёт собственных средств также оставлены без удовлетворения по причине того, что помещения № «…», «…» и «…» формально за квартирой № «…» не закреплены и в лицевом счёте квартиры не значатся. В настоящее время статус помещений № «…» (в литере «…») и «…»,«…» (в литере «…») до сих пор остаётся неопределённым. Помещения № «…» и № «…» формально значатся в качестве помещений общего пользования для совместного входа/выхода из квартиры № «…» и из квартиры № «…». Фактически же для квартиры № «…» ещё в «…» году оборудован отдельный выход из пристройки - литер «…», в связи с чем жильцы квартиры № «…» помещениями № «…» и № «…» для входа/выхода не пользуются уже много лет. Более того, помещение тамбура № «…» фактически уже более 9 лет используется для прохода только истцом. Однако полноценно реализовывать свои правомочия по владению и пользованию им (в том числе осуществлять текущий ремонт) Федорец А.В. не может, ввиду действующего статуса помещения как общего пользования для квартиры № «…» и № «…». Помещение № «…» ранее (до выполнения пристройки «…») было закреплено за квартирой № «…» в качестве подсобного (кухни). В настоящее время данное помещение фактически жильцами квартиры № «…» по назначению не используется и представляет собой свалку мусора и вещей неопределённой принадлежности.
В связи с этим просит признать за ним право пользования нежилыми помещениями № «…» в литере «…», № «…», «…» в литере «…» дома № «…» по ул. «…», а также обязать администрацию муниципального образования город Краснодар внести изменения в договор социального найма и лицевой счёт квартиры № «…» дома № «…» по ул. «…», включив в него помещения № «…» в литере «…» и № «…»,«…» в литере «…».
По ходатайству сторон в судебном заседании «…» г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Глазырин М.А., Полякова В.В. и Глазырина Т.М.
«…» г. истец уточнил заявленные требования. В обоснование уточненных исковых требования указал, что присоединение помещения № «…» в литере «…» дома № «…» по ул. «…» к квартире № «…» и последующая приватизация данного помещения в составе квартиры № «…» произведены ответчиками при отсутствии к этому законных оснований и без учёта прав и законных интересов владельца квартиры № «…», в связи с чем являются неправомерными. Принимая во внимание то, что участия при рассмотрении дела и вынесении «…» районным судом г. Краснодара решения от «…» г. Федорец А.В. не принимал, а также учитывая, что предметом рассмотрения по указанному делу являлся только вопрос о правомерности отказа администрации Центрального округа г.Краснодара в приватизации квартиры № «…» Глазыриным, то в данном случае решение суда от «…» г. по настоящему делу преюдициального значения не имеет. Вместе с тем, осуществляя приватизацию квартиры № «…», ответчики Глазырины неправомерно произвели приватизацию помещения № «…» в литере «…», правами на которое они не обладали, а с «…» после приемки в эксплуатацию пристройки литер «…» и улучшения жилищных условий пользование данным помещение не осуществляли. Считает, что у ответчиков отсутствовало и отсутствует право на приватизацию в составе квартиры № «…» в отношении помещения № «…» в литере «…» дома № «…» по «…» и, как следствие, право собственности и его последующая регистрация у Глазыриных на спорное помещение возникло при отсутствии к этому установленных законом оснований. В связи с этим просит признать право на приватизацию спорного помещения № «…» в литере «…» дома № «…» по «…» в г. «…» у ответчиков отсутствующим, признать зарегистрированное право собственности на помещение № «…» в литере «…» № «…» по ул. «…» у ответчиков отсутствующим, а также признать за Федорцом А.В. право пользования нежилыми помещениями № «…» в литере «…», № «…»,«…» в литере «…» дома № «…» по ул. «…» по договору социального найма в составе квартиры № «…» дома № «…» по ул. «…» (л.д.284-286).
В судебном заседании истец и его представитель Козлов А.В., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.
Представитель ответчика Глазырина А.Г. – адвокат Батова Л.П., действующая также по доверенности ответчицы Поляковой В.В., и ответчик Глазырин М.А., действующий также по доверенности ответчика Глазырина А.Н. и являющийся законным представителем несовершеннолетней Глазыриной Т.М., в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что для того, чтобы оспорить право собственности ответчиков на спорное помещение инв. № «…» и заявить требование о признании за собой права пользования указанным помещением, истец должен представить суду основания, по которым их право является недействительным и представить доказательства возникновения у него соответствующего права. В данном случае все доводы истца сводятся к тому, что в результате приватизации спорного помещения нарушается его право на улучшение неблагоприятных жилищных условий. Утверждения истца о том, что с «…» года ответчики не пользовались помещением инв. № «…» и на момент приватизации спорное помещение не занимали, вводят суд в заблуждение и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку спорное помещение инв. № «…» всегда относилось к квартире ответчиков № «…» и всегда находилось в их постоянном владении и пользовании. Ни истец, ни наниматели других квартир, расположенных в доме, никогда не пользовались указанным помещением. Глазырин А.Н. постоянно проживает и зарегистрирован в квартире № «…» с «…» года по настоящее время. Он вселился в указанную квартиру в качестве члена семьи к родителям своей жены, которым указанная квартира была предоставлена сразу после войны. С момента предоставления квартиры в ее состав входило спорное помещение инв. № «…», которое использовалось их семьей в качестве кухни. После возведения к квартире № «…» пристройки литер «…» они перестали его использовать в качестве кухни и стали использовать в качестве подсобного помещения для хранения личных вещей и предметов. Поэтому считают, что спорное помещение инв. № «…» было правомерно в порядке приватизации передано в их общую долевую собственность, и никаких законных оснований для удовлетворения требований истца об оспаривании их права собственности на него не имеется. Нежилое помещения инв. № «…» площадью «…» кв.м., расположенное в строении литер «…», и нежилое помещение инв. № «…» площадью «…» кв.м., расположенное в строении «…», на которые претендует истец, также не могут быть предоставлены в его единоличное пользование и присоединено к квартире № «…», нанимателем которой он является, поскольку указанные нежилые помещения являются местами общего пользования для квартиры № «…» и для квартиры ответчиков № «…». Помещение инв. № «…» использовалось и используется ответчиками для прохода в принадлежащее им на праве собственности нежилое помещение инв. № «…», используемое в качестве подсобного помещения. Помещение инв. № «…» всегда использовалось ответчиками для прохода в их квартиру. Однако в последующем в помещении инв. № «…» истец самоуправно установил металлическую дверь, создав им препятствия в пользовании указанным помещением и лишив их возможности пользоваться вторым входом в квартиру. Кроме того, истец перерезал электропроводку, запитывающую помещение инв. № «…» в строении литер «…», существенно затруднив ответчикам возможность пользоваться им. Для устранения препятствий в пользовании нежилым помещением инв. № «…» и помещением инв. № «…» Глазырин А.Н. обратился с иском к мировому судье, однако производство по делу было приостановлено до рассмотрения настоящего дела. Указали на то, что семья ответчиков нуждается в улучшении жилищных условий и в связи с этим состоит на учете по месту жительства. Считают, что истец имеет реальную возможность оборудовать себе ванную комнату за счет внутренней площади своей квартиры. В связи с этим просят отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель администрации муниципального образования город Краснодар Мартыновская Т.Л., действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна. Указала на то, что спорные помещения № «…» и № «…» являются местами общего пользования, которыми должны также пользоваться другие жильцы дома. Истцом не доказано право единоличного пользования помещениями, на которые он претендует. В связи с этим просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар Буренкова В.А., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержала пояснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара Клочко В.А., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. В заявлении от «…» г. просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просит отказать (л.д.273-274).
Третьи лица – Ларионов В.К., Ларионов С.К., Ларионова М.В., Ковалева И.И., Белозерова С.Я., Белозеров Д.Ю., Халатьянц А.В., Виецкая Г.Д., Мартыненко Н.Н., Земляной М.А., Земляная Н.А., Чижова Е.В., Чижова В.В., Казаров Б.Г., Сердюкова Т.М., Казарова Н.В., Казаров Г.Е., Резникова Л.Б. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают (л.д.117-190).
Третье лицо – представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Тлеуж Р.Ш., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился. В заявлении от «…» г. просит рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.368-369).
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела жилого дома по ул. Янковского, 56 в г. Краснодаре, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из выписки из лицевого счета от «…» г., Федорец А.В. является нанимателем квартиры № «…» по ул. «…», состоящей из «…» комнат, жилой площадью «…» кв.м., общей площадью «…» кв.м. Коме истца, в указанной квартире проживала его бабушка «…», умершая «…» г. (л.д.28).
Дом № «…» литер «…» по ул. «…» является кирпичным, одноэтажным, с частичными коммунальными удобствами, постройки до 1917 года.
Решением Первомайского районного Совета народных депутатов г. Краснодара от «…» г. № «…» п. «…» утверждена предпроектная проработка на благоустройство квартир дома № «…» литер «…» по ул. «…» (л.д.7).
В порядке исполнения указанного решения в «…» году Краснодарским краевым проектным институтом была разработана и утверждена проектная документация по капитальному ремонту ЖЭК-20 квартир № «…», «…», «…» в доме № «…» по ул. «…» (л.д.8-27).
На основании вышеуказанного решения за счет бюджетных средств, выделенных администрацией города на капитальный ремонт жилого фонда округа, было выполнено строительство пристроек к квартирам № «…» и № «…». В связи с этим распоряжением администрации Центрального округа г. Краснодара от «…» г. № «…» п. «…» пристроенные к квартирам № «…» и № «…» по ул. «…» литер «…» подсобные помещения литер «…» размерами «…» х «…» м. и литер «…» размерами «…» х «…» м. определено считать оформленными (л.д.29-30).
Вместе с тем, реконструкция и ремонт квартиры № «…» проведён не был по причине нехватки бюджетных средств, выделенных на капитальный ремонт дома.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от «…» г. были удовлетворены исковые требования Глазырина М.А., Глазырина А.Н., Поляковой В.В. и Глазыриной Т.М. к администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара о признании права собственности на квартиру. За Глазыриным А.Н., Глазыриным М.А., Поляковой В.В. и Глазыриной Т.М. признано право собственности по «…» доле за каждым на квартиру № «…» по ул. «…», общей площадью «…» кв.м., жилой площадью «…» кв.м. Решение вступило в законную силу «…» г. (л.д.100-102).
«…» г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Глазырину А.Н., Глазырину М.А., Поляковой В.В. и Глазыриной Т.М. выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности по «…» доле каждому на помещение № «…» литер «…», площадью «…» кв.м., являющееся частью квартиры № «…» литер «…» по ул. «…», серии «…» №№ «…», «…», «…», «…» (л.д.276-279).
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от «…» г. разъяснено вышеуказанное решение Первомайского районного суда г. Краснодара от «…» г., а именно: за Глазыриным А.Н., Глазыриным М.А., Поляковой В.В. и Глазыриной Т.М. признано право собственности по «…» доле за каждым на квартиру № «…» по ул. «…», общей площадью «…» кв.м., жилой площадью «…» кв.м., состоящей в целом из лит. «…» пом. № «…» - «…» кв.м. - кухни, лит. «…» пом. № «…» - «…» кв.м. - санузла, лит. А пом. № «…» - «…» кв.м. - жилой комнаты, лит. «…» пом. № «…» - «…» кв.м. - жилой комнаты, лит. «…» пом. № «…» - «…» кв.м. - подсобного помещения. Определение вступило в законную силу «…» г., никем не обжаловано (л.д.370).
Приказом Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от «…» г. № «…» квартира № «…» общей площадью «…» кв.м., в том числе жилой площадью «…» кв.м., по ул. «…» исключена из Реестра муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар (л.д.331).
Кроме того, «…» г. между МУ «ГУК-Краснодар» в лице директора «…» и Глазыриным А.Н., Глазыриным М.А., Поляковой В.В., Глазыриной Т.М. составлен акт приема-передачи жилого фонда – квартиры № «…» по ул. «…» (л.д.332).
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от «…» г. отказано в удовлетворении ходатайств Федорец А.В., и.о. директора Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар «…» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от «…» г. (л.д.238-240).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от «…» г. определение Первомайского районного суда г. Краснодара от «…» г. оставлено без изменения, а частные жалобы – без удовлетворения (л.д.241-242).
«…» г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Глазырину А.Н., Глазырину М.А., Поляковой В.В. и Глазыриной Т.М. выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности по «…» доле каждому на квартиру № «…» по ул. «…», общей площадью «…» кв.м., серии «…» № «…», «…», «…», «…» (л.д.280-283).
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от «…» г. по иску прокурора Центрального округа г. Краснодара в интересах жильцов дома № «…» по ул. «…» были признаны незаконными действия ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по составлению технического заключения от «…» г. по оценке пригодности (непригодности) для эксплуатации строений литеры «…»,«…» и «…», расположенных по ул. «…», а также признано незаконным заключение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара от «…» г. № «…» о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Решение вступило в законную силу «…» г., никем не обжаловано (л.д.318-322).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, помещение № «…» в литере «…» дома по ул. «…» находится в общей долевой собственности ответчиков Глазырина А.Н., Глазырина М.А., Поляковой В.В., Глазыриной Т.М.
Семья Глазыриных состоит из 4 человек, Глазырин А.Н. является инвалидом «…» группы, Глазырин М.А. – инвалидом «…» группы, Глазырина Т.М. – несовершеннолетней. Ответчики проживают в квартире № «…», состоящей из «…» жилых комнат, площадью «…» кв.м. и «…» кв.м., кухни площадью «…» кв.м. и ванной площадью «…» кв.м. Входящее в состав их квартиры нежилое помещение № «…» располагается в отдельном строении литер «…» жилого дома по ул. «…» и используется ими в качестве подсобного помещения.
Согласно письму МУ РЭП № 19 от «…» г. № «…» помещения № «…» площадью «…» кв.м. в литере «…» кв.м. и «…» площадью «…» кв.м. в литере «…» жилого дома по ул. «…» являются местами общего пользования жильцов дома.
Указанные обстоятельства усматриваются из материалов инвентарного дела жилого дома № «…» по ул. «…» и подтвердила также в судебном заседании допрошенная в качестве специалиста представитель ГУП КК «Крайтехинвентаризация» - Краевое БТИ» «…», действующая по доверенности.
Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст.40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом, в данном случае согласие всех собственников квартир отсутствует.
Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 г., в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
В ч.1 ст.56 ГПК РФ закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Однако в материалах дела отсутствуют и суду не представлены достоверные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что Федорец А.В. пользовался и пользуется помещениями № «…» и № «…» в литере «…» жилого дома по ул. «…».
Согласно экспликации к плану строения литер «…» по ул. «…» по состоянию на «…» г. помещение № «…» – кухня площадью «…» кв.м. и помещение № «…» – прихожая площадью «…» кв.м. входили в состав квартиры № «…» по ул. «…» (л.д.373-374).
Кроме того, как пояснили в ходе судебного разбирательства истец и его представитель, в помещении № «…» находились и находятся вещи, принадлежащие семье Глазыриных. До «…» года семья Глазыриных использовала указанное помещение в качестве кухни, в настоящее время использует его в качестве подсобного помещения.
Более того, из решения исполнительного комитета Первомайского районного Совета народных депутатов г. Краснодара от «…» г. № «…» п. «…» не усматривается, что помещения № «…» в литере «…», № «…» и № «…» в литере «…» по ул. «…» при проведении работ по благоустройству дома подлежали присоединению именно к квартире, занимаемой истцом.
Как следует из акта МУ РЭП № 19 от «…» г. № «…», помещение № «…» площадью «…» кв.м. в литере «…» является местом общего пользования для квартир № «…» и № «…» (л.д.329).
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание то, что помещение № «…» в литере «…» по ул. «…» находится в собственности семьи Глазыриных, учитывая то, что через помещение № «…» осуществляется единственный вход в помещение № «…», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования и признания права пользования на помещения № «…» и № «…» за истцом. В случае присоединения помещения № «…» к квартире истца ответчики Глазырины будут лишены возможности пользоваться принадлежащим им на праве собственности помещением № «…».
Согласия других собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия семьи Глазыриных не могут быть положены в основу решения, поскольку именно Глазырины являются собственниками помещения № «…» и пользователями помещения № «…».
Ссылки представителя истца на письма администрации муниципального образования город Краснодар от «…» г. № «…», Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от «…» г. № «…» и администрации Центрального округа г. Краснодара от «…» г. № «…» не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанные письма согласия названных органов на присоединение спорных помещений к квартире истца не содержат, истцу разъяснено право обращения в суд (л.д.55-60).
Все представленные истцом документы фактически свидетельствуют об обследовании жилищных условий его бабушки - «…», которая являлась ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом «…» группы и подпадала под действие муниципальной целевой программы «Старшее поколение». Именно в рамках указанной целевой программы органами власти и предпринимались попытки улучшить жилищные условия бабушки истца, обладавшей соответствующими льготами.
В связи со смертью «…» «…» г. льготы, которыми она обладала, не могут распространяться на истца, и он должен улучшать свои жилищные условия в общем порядке, установленном Жилищным Кодексом РФ.
Вместе с тем, требование о признании права пользования помещением № «…» в литере «…» жилого дома по ул. «…» за истцом суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из экспликации к плану строения литер «…», имеющейся в материалах инвентарного дела, по состоянию на «…» г. помещение № «…» площадью «…» кв.м. являлось прихожей в квартире № «…» по ул. «…» (л.д.371-372).
Согласно техническому паспорту по состоянию на «…» г. помещение № «…» – прихожая площадью «…» кв.м. входило в состав квартиры № «…» по ул. «…» (л.д.375-378).
«…» г. инвентаризатором «…» в результате обследования со времени производства последней инвентаризации в доме по ул. «…» были установлены следующие изменения: в литере «…» в помещении № «…» была пробита дверь и заложена дверь в квартиру № «…». (л.д.379).
Таким образом, с «…» года помещение № «…» в литере «…» по ул. «…» семьей Глазыриных не использовалось.
Указанное обстоятельство подтвердил и не оспаривал в судебном заседании ответчик Глазырин М.А.
С требованиями об устранении препятствий в пользовании названным помещением Глазырины в установленном порядке в течение длительного периода времени не обращались. С исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании помещениями № «…» в литере «…» по ул. «…» Глазырин М.А. обратился только «…» г., то есть после обращения Федорца А.В. в суд с настоящим иском (л.д.323-324).
Определением мирового судьи судебного участка № «…» Центрального внутригородского округа г. Краснодара от «…» г. производство по делу по иску Глазырина М.А. к Федорец А.В. об устранении препятствий в пользовании приостановлено до рассмотрения данного спора (л.д.325-326).
Согласно ст.6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда правовые отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
В силу абзаца 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей нормой пп. 3 п. 1 ст.8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено судебное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Федорец А.В. право пользования нежилым помещением № «…» площадью «…» кв.м. в литере «…» жилого дома № «…» по ул. «…».
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиру № «…» по ул. «…».
В удовлетворении остальной части требований Федорец А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий