к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
ДД.ММ.ГГГГ августа 2010 г. г. Краснодар
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего Глущенко В.Н.,
при секретаре Бельской Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «СОЮЗ» (ОАО) к Видановой А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Коммерческий Банк «СОЮЗ» (ОАО) в лице Краснодарского филиала (далее - Банк) обратился в суд с иском к Виданова А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Виданова А.В. был заключен кредитный договор № ВО31/2008-АК о предоставлении Ответчику денежных средств в размере № долларов США.
По условиям договора, кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться ежемесячно равными суммами в размере 872 доллара США.
Кредит предоставлен Ответчику исключительно для оплаты автотранспортного средства MITSUBISHI PAJERO, приобретаемого у ООО «Арконт Холдинг» и страховой премии ОАО «Военно-страховая компания» за 1 год по договору страхования автомобиля от рисков повреждения, полной гибели или утраты.
ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере № долларов США была предоставлена Виданова А.В. путем перечисления денежных средств на счет «до востребования» № открытый на ее имя, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с текущего лицевого счета №, открытого на имя Ответчика были списаны денежные средства в размере № рублей на оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль MITSUBISHI PAJERO, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Виданова А.В. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, с момента получения кредита платежи осуществляла несвоевременно и в неполном объеме. Текущая просроченная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, но последнее поступление было ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Виданова А.В. составила № долларов США 29 центов, из которых:
- основной долг – 25052 долларов 58 центов,
- просроченный основной долг – 5826 долларов 07 центов,
- неуплаченные проценты за пользование кредитом – 6652 доллара 74 цента,
- срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. – 4596 долларов 42 цента,
- неустойка за просрочку исполнения обязательств – 20870 долларов 48 центов.
2
На ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США ЦБ РФ составлял 30,8840 рублей. Таким образом в рублях общая сумма долга перед банком, по мнению истца, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1945639 рублей 19 копеек, из них:
- основной долг – 773723 рубля 88 копеек,
- просроченный основной долг – 179932 рубля 35 копеек,
- неуплаченные проценты за пользование кредитом – 205463 рубля 22 копейки,
- срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. – 141955 рублей 84 копейки,
- неустойка за просрочку исполнения обязательств – №.
Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автотранспортного средства – автомобиля MITSUBISHI PAJERO, 2006 года изготовления, на основании заключенного между Банком и Ответчиком договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с допущенными нарушениями кредитного договора в адрес Виданова А.В. направлялось уведомление с требованием о досрочном возврате кредита и уплаты процентов по нему, однако оно исполнено не было, в связи с чем, принято решение о досрочном взыскании задолженности в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца Бирюкова Е.М., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований и просила взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору в размере №, судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд, в размере № рублей, и обратить взыскание на находящийся в залоге у Банка автомобиль MITSUBISHI PAJERO, приобретенный на средства кредита, установив его начальную продажную цену в размере №.
Ответчик Виданова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «СОЮЗ» (ОАО) и Виданова А.В. был заключен кредитный договор № ВО31/2008-АК, о предоставлении Ответчику кредита в размере №. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.1 Кредитного договора), процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11,9 % годовых (п. 2.4 Кредитного договора).
Как следует из п.1.2 Кредитного договора денежные средства предоставлены Виданова А.В. исключительно для оплаты автотранспортного средства MITSUBISHI PAJERO, приобретаемого у ООО «Арконт холдинг» и страховой премии ОАО «Военно-страховая компания» за 1 год по договору страхования автомобиля от рисков повреждения, полной гибели или утраты. Для предоставления кредита Ответчику был открыт счет «до востребования» № в Краснодарском филиале АКБ «СОЮЗ» (ОАО).
ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере № долларов США был предоставлен Виданова А.В., что подтверждается мемориальным ордером № и выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.
Так же судом установлено, что кредитные денежные средства израсходованы Виданова А.В. на цели, указанные в договоре. Так, ДД.ММ.ГГГГ с текущего лицевого счета №, открытого на имя Ответчика, на счет ООО «Арконт холдинг» были перечислены денежные средства в размере № рублей на оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль MITSUBISHI PAJERO, что подтверждается платежным
3
поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с установленным в Кредитном договоре порядком, погашение кредита и процентов осуществляется путем без акцептного списания Банком денежных средств со счета Ответчика (заемщика) в иностранной валюте, на соответствующий счет Банка (п.3.1 Кредитного договора). Пунктом 3.4 Кредитного договора определена дата внесения платежей по кредиту – ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с 21 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 20 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата.
Размер ежемесячных платежей установленный договором, составляет № доллара США.
С графиком погашения кредита Виданова А.В. была ознакомлена.
Несмотря на указанное выше, Ответчик нарушил график возврата кредита, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последние платежи в погашение кредита произведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, текущая просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется требование Банка направленное Ответчику, о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возникшее в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору. Однако оно Ответчиком исполнено не было.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно представленному суду расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Виданова А.В. по кредитному договору № ВО31/2008-АК, составляет 62998 долларов США 29 центов и складывается из следующих сумм:
- основной долг – 25052 долларов 58 центов,
- просроченный основной долг – 5826 долларов 07 центов,
- неуплаченные проценты за пользование кредитом – 6652 доллара 74 цента,
- срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. – 4596 долларов 42 цента,
- неустойка за просрочку исполнения обязательств – 20870 долларов 48 центов.
На ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США ЦБ РФ составлял 30,8840 рублей. Таким образом, в рублях общая сумма долга перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1945639 рублей 19 копеек, из них:
- основной долг – 773723 рубля 88 копеек,
- просроченный основной долг – 179932 рубля 35 копеек,
- неуплаченные проценты за пользование кредитом – 205463 рубля 22 копейки,
- срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. – 141955 рублей 84 копейки,
- неустойка за просрочку исполнения обязательств – 644563 рубля 90 копеек.
Согласно п.6.1 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
Давая оценку представленному истцом расчету задолженности, суд не может согласиться с ним в части исчисления штрафной неустойки за просрочку возврата кредита.
4
Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору составил 644563 рубля 90 копеек.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойки (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно положениям ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, считает начисленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах, учитывая размер процентов, взыскиваемых в пользу Банка за предоставленную заемщику денежную сумму, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением Ответчиком своих обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неуплаченной неустойки с 644563 рублей 90 копеек до 320000 рублей.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом снижения размера неуплаченной неустойки, взысканию с Ответчика подлежит:
- основной долг – 773723 рубля 88 копеек,
- просроченный основной долг – 179932 рубля 35 копеек,
- неуплаченные проценты за пользование кредитом – 205463 рубля 22 копейки,
- срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. – 141955 рублей 84 копейки,
- неустойка за просрочку исполнения обязательств – 320000 рублей.
Всего взысканию подлежит следующая сумма 1621075 рублей 29 копеек.
Таким образом, судом установлено, что Ответчиком условия заключенного договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, расчетом задолженности, выписками по счету, при этом доказательств обратному в судебном заседании не представлено.
Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля MITSUBISHI PAJERO, 2006 года изготовления, модель, номер двигателя №, шасси отсутствует, идентификационный номер №, приобретенного на средства кредита, на основании заключенного между Банком и Виданова А.В. договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ ПТС серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной Акцизной таможней.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
5
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым определить начальную продажную цену этого имущества.
В соответствии с п.4.2 договора залога начальная продажная цена предмета залога равна 90% от залоговой стоимости, указанной в п.1.4 настоящего договора.
Согласно п.1.4 договора залога залоговая стоимость имущества составляет 48522 долларов США (48522 х 0,9(90%)) и эквивалентно 1348523 рубля 42 копейки.
Согласно справке о рыночной стоимости предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Истцом, средняя рыночная стоимость автомобилей MITSUBISHI PAJERO 2006 года изготовления, составляет 1071875 рублей.
Таким образом, начальную продажную цену имущества следует установить в размере 1071875 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 17928 рублей 20 копеек, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного Коммерческого Банка «СОЮЗ» (ОАО) к Виданова А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Виданова А.В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «СОЮЗ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1621075,29 (один миллион шестьсот двадцать одна тысяча семьдесят пять рублей 29 коп.)
Взыскать с Виданова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 17928,20 (семнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь рублей 20 коп.)
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO, 2006 года изготовления, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, шасси отсутствует, ПТС серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной Акцизной таможней.
Установить начальную продажную цену залогового имущества автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO, 2006 года изготовления, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, шасси отсутствует, ПТС серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной Акцизной таможней, в размере №.
Копию заочного решения в течение трех суток направить для сведения Ответчику, разъяснив право в течение 7 суток, со дня вручения данного решения, обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья