к делу № 2-4861/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Глущенко В.Н.,
при секретаре Сенцовой И.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бекух Р.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
У С Т А Н О В И Л:
Бекух Р.П. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу дополнительное страховое возмещение в размере 53488 руб., оплату госпошлины в размере 1805 руб., выдаче доверенности в размере 700 руб., оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ключ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобилем ВАЗ 2121, г.р.з. № под управлением Бекух Р.П..
ДТП произошло по вине водителя Бекух Р.П. застраховавшего свою ответственность у ответчика. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 121626,58 руб., однако страховщиком сумма страхового возмещения была определена в размере 66511,97 руб. Невыплаченной осталась сумма страхового возмещения в размере 53488 руб. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ключ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, г.р.з. №, принадлежащего исту на праве собственности, и автомобилем ВАЗ 2121, г.р.з. №, под управлением Бекух Р.П..
В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения.
Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновным в совершении ДТП.
В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 60 Правил).
ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения была определена в размере 53488 руб.
Согласно заключения эксперта ООО «Агентство Авто», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 121626,58 руб.
При этом, согласно заключения эксперта ООО «Факт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца составляет 121088 руб.
Следуя требованию ч.ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.
При этом суд отмечает, что заключение эксперта ООО «Факт» выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности и построено на основании данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Таким образом, требования истца о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Следовательно, с учетом правил ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающим с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Бекух Р.П. 53488,03 руб.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ч. 1 ст. 100 ГПК РФ понесенные расходы по оплате услуг представителя, однако при этом размер компенсации расходов по оплате помощи представителя должен быть снижен с учетом принципа разумности доя 7000 руб., а всего – 9505 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бекух Р.П. 53488,03 руб., а также судебные расходы в размере 9505 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: