к делу № 2-4897/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Глущенко В.Н.,
при секретаре Сенцовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала № - Краснодарское отделение к Москаленко Г.В., Москаленко Г.В., Москаленко Г.В., ФИО6 Плотниковой О.А. Москаленко Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала № - Краснодарского отделения обратился в суд с иском к Москаленко Г.В., Москаленко Г.В., Москаленко Г.В., ФИО6 (Плотниковой) О.А., Москаленко Г.В. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 73290,83 руб., а именно: неустойка за просрочку возврата кредита и процентов 42 104,78 руб.; проценты за пользование кредитом 31186,05 руб., взыскании в солидарном порядке суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 2398,72 руб.
В обоснование иска сослался на то, что истец предоставил Москаленко Г.В. и Москаленко Г.В. кредит на инвестирование строительства в сумме 1272 000 рублей под 18% годовых, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного погашения кредита равными долями.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им кредитный договор был обеспечен поручительством физических лиц: Москаленко Г.В., ФИО6, Москаленко Г.В.
За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий Кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщиком по Договору перед Банком не погашена и согласно прилагаемого расчета составляет 73290,83руб. В том числе: неустойка за просрочку возврата кредита и процентов-42104,78руб.; проценты за пользованием кредита-31186,05 руб.; остаток основного долга-0 руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО АК СБ РФ в лице филиала № 8619 - Краснодарское отделение Воронин А.Н., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Лахнова О.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Ответчик Лукьяненко М.В. в судебное заседание явилась, возражений против удовлетворения исковых требований не представила.
Ответчик Городецкий В.О. в судебное заседание явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о получении телеграмм (л.д. 39), об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела ходатайств не поступало.
При таких обстоятельствах неявка надлежащим образом извещенных ответчиков не препятствует рассмотрению дела по существу, что предусмотрено ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики Москаленко Г.В., Москаленко Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – телеграммами с уведомлением, направленными по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, (л.д. 40, 41), что в соответствии со ст. 119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Москаленко Г.В., Москаленко Г.В. по указанному адресу не проживают, что подтверждается уведомлением о том, что телеграмма не доставлена в связи с отсутствием лиц по данному адресу.
Сведений о месте нахождения ответчиков Москаленко Г.В., Москаленко Г.В. не имеется.
При таких обстоятельствах неявка ответчика, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 119 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению иска.
Представитель ответчиков Москаленко Г.В., Москаленко Г.В. адвокат ФИО9, действующая на основании ордеров № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 44), привлеченная судом к участию в деле согласно ст. 50 ГПК РФ против удовлетворения иска возражала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице Дополнительного офиса № Краснодарского отделения № Сбербанка России, и Москаленко Г.В. и Москаленко Г.В. был заключен Кредитный договор №, на основании данного Договора был выдан кредит в размере 1272000рублей, на инвестирование строительства 14 этажного 182-х квартирного жилого дома «Литер 6» но адресу <адрес>, с целью приобретения 3-х комнатной <адрес>, общей площадью 81,77кв.м. на 12-м. этаже во 2 подъезде под 18% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение своих обязательств по предоставлению Ответчику кредита, предусмотренных п.п. 2.1-2.4 заключенного кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ открыл ссудный счет и на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ выдал наличными деньгами ему сумму кредита в размере 1272000,00руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с условиями Кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца следующего за платёжным месяцем, уплата процентов производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платёжным и одновременно с погашением сумм кредита пл.2.5-2.6 Кредитного договора).
Во исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору и на основании ст. ст. 310, 323, 326, 329, 361 ГК РФ и п.5.2.1. Кредитного договора, банком ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства № с Москаленко Г.В., № с ФИО6, № с ФИО5. В соответствии с п.п.2,1 и 2.2 указанных договоров поручительства, поручители отвечают перед Кредитором за выполнение условий Кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнений Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору;- поручители и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
В нарушение условий кредитного договора ответчиком Москаленко Г.В. и Москаленко Г.В. в течение действия Договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение п.п.2.5-2.6. Договора. Последний платеж был осуществлен по кредиту ДД.ММ.ГГГГ
Истцом на протяжении срока действия Договора Ответчикам направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения.
Пунктом 2.8 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов уплачивается неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере удвоенной процентной ставки процентов годовых с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. 4.6 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку предусмотренные условиями Договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщиком по Договору перед Банком не погашена и, согласно прилагаемого расчета, составляет 73290,83руб. В том числе: неустойка за просрочку возврата кредита и процентов-42104,78руб.; проценты за пользованием кредита-31186,05 руб.; остаток основного долга-0 руб.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 111ГКРФ).
Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
То есть, у ответчиков Москаленко Г.В., Москаленко Г.В., Москаленко Г.В., ФИО6 (Плотниковой) О.А., Москаленко Г.В. имеется перед истцом солидарная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73290,83руб., в том числе: неустойка за просрочку возврата кредита и процентов-42104,78руб.; проценты за пользованием кредита-31186,05 руб.; остаток основного долга-0 руб.
Указанную задолженность следует в солидарном порядке взыскать с ответчиков в пользу истца.
Кроме того, с ответчиков в пользу истца солидарно следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 2398,72 руб., что предусмотрено ч.1 ст.98 ГПК РФ, а всего 75689,55 руб.
Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиками не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение ими условий заключенного договора и добросовестность их действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Москаленко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,
Москаленко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей в <адрес>,
Москаленко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,
ФИО6 (Плотниковой) Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей в <адрес>,
Москаленко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала № - Краснодарского отделения 75689,55 руб. (семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят девять рублей пятьдесят пять копеек).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через первомайский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения подачи кассационной жалобы.
Копии решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании не позднее пяти дней со дня его вынесения.
Судья: