Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«…» 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Тоцкой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузема Е.В. к ОСАО «Россия» в лице Краснодарского филиала о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Оганов А.С., действующий по доверенности Кузема Е.В., обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» в лице Краснодарского филиала о взыскании страховой выплаты. В обоснование требования указал, что «…» г. по ул. «…» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «…», принадлежащий на праве собственности истцу. Согласно постановлению но делу об административном правонарушении от «…» г. виновником в указанном дорожно-транспортном происшествии является «…», управлявший автомобилем «…». Гражданская ответственность водителя «…» была застрахована ОСАО «Россия», страховой полис «…». ОСАО «Россия» обязано возместить истцу убытки, возникшие вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в пределах страховой суммы. Оценка ущерба была произведена «…» г. «…», составившим Отчёт № «…», в соответствии с которым стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца «…» с учетом износа составляет 111429 руб. 36 коп. За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба истцом было уплачено 4 000 руб. Таким образом, общий размер страховой выплаты составляет 115 429 руб. 36 коп. ОСАО «Россия» частично возместило истцу ущерб в размере 60 827 руб. 03 коп. Однако оставшаяся часть ущерба в размере 54 602 руб. 33 коп. истцу до сих пор не оплачена и подлежит взысканию с ОСАО «Россия». В связи с этим просит взыскать с ответчика в пользу Кузема Е.В. стоимость реального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 54 602 руб. 33 коп., сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1838 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб.
В судебном заседании представитель истца Оганов А.С., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить.
Представитель ОСАО «Россия» в лице Краснодарского филиала Сотников М.И., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…» г. в «…» в г. «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «…» под управлением собственника и принадлежащего «…» автомобиля «…» под управлением «…». (л.д.12).
Постановлением «…» от «…» г. «…» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.13).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Кузема Е.В. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – «…».
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля «…» застрахована по договору ОСАГО «…», выданному ОСАО «Россия» (л.д.10).
Кузема Е.В. обратился в Краснодарский филиал ОСАО «Россия» с заявлением о страховой выплате.
«…» г. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 60 827 руб. 03 коп. (л.д.8).
Согласно заключению эксперта «…» № «…» от «…» г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от «…» г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «…», принадлежащего Кузема Е.В., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия «…» г., составляет 104730 руб. 24 коп. (л.д.71-86).
Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.
При таких обстоятельствах невыплата ОСАО «Россия» истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ОСАО «Россия» суммы страховой выплаты в размере 43 903 руб. 21 коп. (104730 руб. 24 коп. – 60827 руб. 03 коп.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838 руб. 07 коп., по оплате независимой оценки в размере 4 000 руб., по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 400 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.1,4,7).
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 10 000 руб.
Как усматривается из материалов дела, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от «…» г. по заявлению представителя истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата за проведение которой была возложена на истца.
Однако до настоящего времени оплата за экспертизу в размере 7500 руб. Кузема Е.В. не произведена.
В связи с этим директор «…»«…» в заявлении от «…» г. просит взыскать оплату за проведенную экспертизу в пользу «…» в рамках судебного производства.
Учитывая указанные обстоятельства, с истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 7500 руб. за проведение по делу автотехнической экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Кузема Е.В. страховую выплату в размере 43 903 руб. 21 коп. (сорока трех тысяч девятисот трех руб. 21 коп.), судебные расходы в размере 16238 руб. 07 коп. (шестнадцати тысяч двухсот тридцати восьми руб. 07 коп.), а всего – 60141 руб. 28 коп. (шестьдесят тысяч сто сорок один руб. 28 коп.).
Взыскать с Кузема Е.В. в пользу «…» оплату за проведенную экспертизу в размере 7500 руб. (семи тысяч пятисот руб.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий