Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«…» 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Синельниковой Л.А. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Бахмутов А.В., действующий по доверенности Синельниковой Л.А., обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страховой выплаты. В обоснование требования указал, что «…» г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине «…», управлявшего автомобилем марки «…», был причинен материальный ущерб автомобилю марки «…», принадлежащему истице на праве собственности. Виновность «…» в совершении дорожно-транспортного происшествия (нарушении п. 13.12 Правил дорожного движения РФ) установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от «…» г., на основании которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, справкой о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии. На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС «…» риск наступления гражданской ответственности «…» как лица допущенного к управлению автомобилем «…» был застрахован в страховой компании ответчика. «…» г. независимым экспертным учреждением «…» было подготовлено заключение (отчет) № «…» и № «…» об оценке стоимости материального ущерба и дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля марки «…», согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составила 145 222 руб.; утрата товарной стоимости - 19 683 руб. Расходы по оплате услуг независимой экспертной оценки - 6 000 руб. Общая сумма причиненного материального ущерба истице в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.09.2010 г., составила 164 905 руб. Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Уведомлением от «…» г. истцу было отказано в выплате страхового возмещения в виду того что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место «…» г., не признано страховым случаем. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме привел к возникновению судебного спора. В связи с этим просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Синельниковой Л.А. страховую выплату в размере 120 000 руб., а также расходы, понесенные ею в связи с оплатой юридических услуг представителя в размере 12 000 руб., услуг нотариуса в размере 700 руб., по оплате услуг независимой экспертной оценки в размере 6000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.
В судебном заседании представитель истицы Бахмутов А.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Савичева Т.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…» г. в «…» в г. «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы «…» под управлением собственницы и принадлежащего «…» автомобиля «…» под управлением «…» (л.д.15).
Постановлением «…» от «…» г. «…» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 руб. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.13).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Синельникова Л.А. является потерпевшей, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – «…».
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность «…» застрахована по договору ОСАГО «…», выданному ООО «Росгосстрах».
«…» г. Синельникова Л.А. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о страховой выплате.
Письмами филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае от «…» г. и «…» г. истице сообщено об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты. При рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было проведено транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что, исходя из реконструкции механизма дорожно-транспортного происшествия и экспертного анализа его обстоятельств, версия истицы об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и полученных повреждениях транспортного средства, несостоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на автомобиле «…». Поскольку обстоятельства повреждения транспортного средства не установлены, то и квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным (л.д.9-10).
Согласно заключению эксперта «…» № «…» от «…» г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от «…» г., в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «…» Синельникова Л.А. не имела технической возможности избежать столкновения с автомобилем «…». Следовательно, не имела возможности избежать повреждений транспортного средства. В данной дорожной обстановке водитель Синельникова Л.А. должна была действовать в соответствии с требованиями п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ. Однако, как следует из проведенных расчетов, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, даже действуя в соответствии с требованиями п.10.1 ч.2 у водителя Синельниковой Л.А. отсутствовала техническая возможность избежать столкновения с транспортным средством «…». В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «…» «…» должен был действовать в соответствии с требованиями п.1.3, п.8.1, п.13.12 Правил дорожного движения РФ (л.д.66-78).
Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
Согласно Отчетам «…» №№ «…»,«…» от «…» г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 145222 руб., величина утраты товарной стоимости – 19683 руб. (л.д.19-41).
Названные Отчеты представителем ответчика также в судебном заседании не оспаривались.
Таким образом, общая сумма причиненного вреда составляет 164905 руб.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.
При таких обстоятельствах отказ ООО «Росгосстрах» в выплате истице страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 120 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., по оплате независимой оценки в размере 6 000 руб., по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 700 руб., что подтверждается квитанцией и чеками (л.д.1,1а,6,18,32).
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истице расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Синельниковой Л.А. страховую выплату в размере 120000 руб. (ста двадцати тысяч руб.), судебные расходы в размере 20300 руб. (двадцати тысяч трехсот руб.), а всего – 140300 руб. (сто сорок тысяч триста руб.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий