К делу № 2-1075 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«27» января 2011 г. Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
Председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татулян Н.К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Татулян Н.К. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты.
В обоснование требований истец указала, что 27.10.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Омега, государственный номер … 93, принадлежащего Татулян Н.К. и автомобиля Хюндай Соната, государственный номер …. 93, принадлежащего Коротич Е.Н., в результате чего автомобилю Опель Омега, государственный номер … 93 были причинены следующие механические повреждения, в т.ч. скрытые. Выездом на место сотрудников ДПС ГИБДД было установлено, что водитель Коротич Е.Н. нарушил п. 10.1 ПДД. Поскольку административная ответственность за данное нарушение правил дорожного движения не предусмотрена, было составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2010г. В соответствии с актом №… истцу было перечислено в счет возмещения ущерба 50 000 рублей. С указанной суммой выплаченного страхового возмещения истец категорически не согласен, поскольку ею было оплачено за услуги эвакуатора 12000 рублей, а ее автомобиль Опель Омега, государственный номер … 93 восстановлению не подлежит. Ввиду разногласия по размеру убытка, истица обратилась в ООО «Ротор» для определения реального ущерба, где была проведена повторная независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а именно автомобиля Опель Омега, государственный номер … 93, а также была произведена оценка рыночной стоимости автомобиля. В соответствии с отчетом №…/10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Омега, государственный номер … 93 с учетом износа составила 219 884,73 рублей, без учета износа 552 213,46 рублей, рыночная стоимость автомобиля определена в сумме 112 407,24 рублей. Недостающая сумма, для проведения восстановительного ремонта составила 169 884,73 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 58 000 рублей в счет компенсации действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая, сумму в размере 12 000 рублей в счет оплаты эвакуации автомобиля с места ДТП, сумму расходов на производство независимой оценки в размере 4000 рублей, сумму на оплату государственной пошлины в размере 2300 рублей, на составление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседании извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика требования иска не признал.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 27.10.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Омега, регистрационный знак … 93 рег., под управлением Кешян К.Д. и автомобиля Хундай Соната, регистрационный знак … 93 рег., под управлением Коротич Е.Н., в результате которого автомобилю Опель Омега, регистрационный знак … 93 рег., принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.
В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2010 года виновным в данном ДТП признан Коротич Е.Н., гражданская ответственность которого в соответствии с договором ОСАГО застрахована ответчиком - ООО «Росгосстрах».
Как следует из представленных доказательств автомобиль Опель Омега, государственный номер … 93 рег., принадлежащий истцу, в результате столкновения произошедшего 27.10.2010 г., получил ряд механических повреждений.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В подпункте 3.1.2 Правил под ущербом понимаются имущественные потери Страхователя, вызванные повреждением или уничтожением транспортного средства (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на транспортном средстве, в результате ДТП или иных событий. В этом же пункте перечислены события, которые могут быть признаны страховыми случаями, если они имели место в период действия Договора страхования. Таковым событием является, в том числе, повреждение или уничтожение транспортного средства в результате столкновения (п.п. 3.1.2. Правил).
Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к ответчику, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.
Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля. Как следует из акта № … от 06.12.2010 г. ответчик признал факт ДТП страховым случаем и выплатил истцу сумму ущерба в размере 50 000,00 руб.
Полагая указанную сумму заниженной, истец обратился в ООО «Ротор», заключением которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 219884,73 руб., без учета износа 552213,46 рублей. Этим же заключением установлено, что рыночная стоимость автомобиля составляет 112407,24 рублей.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование произведено квалифицированным специалистом, обладающим для этого необходимыми познаниями, с предоставлением всех необходимых документов.
Как установлено судом и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, в данном случае, учитывая выводы эксперта, наступила конструктивная гибель ТС, поскольку стоимость ремонта превышает стоимость автомобиля в доаварийном состоянии.
В соответствии с Правилами обязательного страхования транспортных средств в случае полной гибели имущества потерпевшего страховая выплата производится в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.
Учитывая, что действительная стоимость автомобиля на день наступления страхового случая составляет согласно заключению эксперта 112407,24 рублей, тот факт, что истцу было выплачено 50 000 рублей, принимая во внимание требования иска, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 58000 рублей, с ответчика – ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 58000 рублей.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эвакуатора, поскольку указанные расходы подтверждены документально.
Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, суд основывается на положениях ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Суд находит сумму, указанную истцом, явно завышенной и считает необходимым, в соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ, снизить ее до 5 000 рублей.
Таким образом, с учетом снижения суммы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные расходы: государственная пошлина в размере 2300 руб., оплата за услуги представителя в размере 5 000 руб., оплата за проведение оценки в размере 4000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., а всего 11 800 рублей.
Таким образом, общая сумма взыскания с ответчика составит 81800 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Татулян Н.К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Татулян Н.К. 81800 (восемьдесят одна тысяча восемьсот рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Судья