К делу №2-844/2010
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«24» января 2011 года Первомайский районный суд г.Краснодара
в составе:
Председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием представителя истца – Моздор Н.А., действующей на основании доверенности № … от 08.11.2010 г., представителя ответчика Сотникова М.И., действующего на основании доверенности от 06.10.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корникова Д.А. к ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Корников Д.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований указал, что истец является владельцем транспортного средства HONDA CIVIC, 2008 года выпуска, гос. номер … 93, двигатель № …, кузов № …2, на основании ПТС серия …№ …. выданного 19.09.2008 г. В результате произошедшего 06 сентября 2010 года дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен вред в виде механических повреждений заднего и переднего бампера, крышки багажника, правого заднего фонаря, решетки радиатора, задней панели, а так же скрытые повреждения. На месте ДТП было составлено постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, виновником которого был признан Мищенко Георгий Владимирович. 07.09.2010 года истец обратился в страховое общество «РОССИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта ООО Агентство оценки «МАЛКОМ» была проведена оценка рыночной стоимости устранения дефектов АМТС (с учетом износа) HONDA CIVIC после ДТП, которая в соответствии с отчетом № …-10 составляет 101 753 рубля. Также согласно отчета ООО Агентство оценки «МАЛКОМ» об определении величины утраты товарной стоимости № …-10 от 22.10.2012 г. величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля HONDA CIVIC, … года выпуска, гос. номер … 93 составляет 26 235 рублей. Однако ответчиком ОСАО «Россия» 11.10.2010 года выплачена сумма страхового возмещения в размере 77283 руб. 18 коп.
На основании изложенного просит взыскать со страхового общества «РОССИЯ» сумму реального ущерба поврежденного автомобиля HONDA CIVIC, … года выпуска, гос. номер … 93 в размере 24 469 руб. 82 коп, взыскать со страхового общества «РОССИЯ сумму утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля HONDA CIVIC, … года выпуска, гос. номер … 93 в размере 26 235 руб.00 коп., а также судебные расходы на проведение экспертизы в размере 4000,00 руб., на оплату гос. пошлины в размере 1721 руб. 12 коп., на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 06.09.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода, регистрационный знак … 93 рег., под управлением водителя Мищенко Г.В. и автомобиля Хонда, регистрационный знак … 93 рег, под управлением Корникова Д.А. (л.д.8).
Собственником автомобиля Хонда, регистрационный знак … 93 рег. является истец - Корников Д.А.
Согласно постановлению № … ДК … от 06.09.2010 г. по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель Мищенко Г.В.., гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «Россия». (л.д. 9)
В соответствии со ст.929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Установлено, что истец сдал ответчику все документы, предусмотренные Правилами.
Как следует из выписки по счету от 11.10.2010 г. ответчик признал факт ДТП страховым случаем и выплатил истцу 77283,18 рублей (л.д.16).
Полагая указанную сумму заниженной, истец обратился к ООО Агентство оценки «МАЛКОМ», заключением которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта составит 101 753 рубля, величина утраты товарной стоимости составляет 26 235 рублей.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1., 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд считает, что указанный отчет, подготовленный ООО Агентство оценки «МАЛКОМ», выполнен квалифицированным специалистом, объективность и достоверность выводов не вызывает сомнений у суда, заключение построено на основании данных осмотра транспортного средства.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.
Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 127 988 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установленная заключением эксперта – 101 753 рубля + величина утраты товарной стоимости – 26235 рублей).
В соответствии со ст.7 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.
Учитывая установленный заключением размер ущерба, превышающий предусмотренный договором лимит ответственности, а также тот факт, что истцу было выплачено 77283,18 рублей, с ответчика – ОСАО «Россия» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 42 716 рублей 82 копейки (120 000 рублей – 77283,18 рублей).
Согласно положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Суд находит сумму, указанную истцом, явно завышенной и считает необходимым, в соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ, снизить ее до 5 000 рублей.
Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1721,12 рубль, по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 10721,12 рубль, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Корникова Д.А. к ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты удовлетворить в части.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Корникова Д.А. сумму страховой выплаты – 42 716 (сорок две тысячи семьсот шестнадцать) рублей 82 копейки, а также судебные расходы в размере 10721 (десять тысяч семьсот двадцать один) рубль 12 копеек, а всего 53437 (пятьдесят три тысячи четыреста тридцать семь) рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий