к делу № 2-6645/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» декабря 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием представителя истца – Чич А.С., действующего на основании доверенности № … от 22.11.2010 г., представителя ответчика – Сотникова М.И.., действующего на основании доверенности от 06.10.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыженной А.А. к ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Мыженная А.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований указала, что 04.04.2010 г. в г. Краснодар, на ул. Красноармейская/Буденного по вине Касимова Р.С. (подтверждается административным материалом), чья гражданская ответственность в тот момент была застрахована ответчиком произошло ДТП, в результате которого повреждено ТС Мазда, г/н … 93, принадлежащее на праве собственности истцу. В связи с указанным страховым случаем, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 18 318,00 руб., с чем истец, не согласившись, обратился к независимому оценщику для оценки ущерба причиненного ТС истца в ДТП. Согласно отчету ООО «Оценка и Право» № … размер ущерба, причиненного ТС истца составил с учетом износа 75 095,00 руб. Таким образом, сумма недоплаты составила 56 777,00 руб., что явилось основанием для обращения в суд. При обращении в суд истец вынужден был понести расходы на оплату независимой оценки в размере 3 000,00 руб., госпошлины в размере 2 000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 56777 рублей, а также судебные расходы на оплату независимой оценки в размере 3000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 50000 рублей, а также судебные расходы на оплату независимой оценки в размере 3000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 04.04.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада-210740 государственный регистрационный знак … 93 регион, под управлением водителя Касимова Р.С. и автомобиля Мазда государственный регистрационный знак … 93 регион, под управлением водителя Мыженная А.А.
Собственником автомобиля Мазда государственный регистрационный знак … 93 регион является Мыженная А.А.
Согласно постановлению № … от 04.04.2010 г. по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Касимов Р.С.
По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность Касимова Р.С. застрахована в ОСАО «Россия»
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к ответчику, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.
Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля. Как следует из акта № … от 29.04.2010 г. ответчик признал факт ДТП страховым случаем и выплатил истцу сумму ущерба в размере 18318,00 руб.
Полагая указанную сумму заниженной, истец обратился в ООО «Оценка и Право», заключением которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 75095,00 руб.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд считает, что указанный отчет, подготовленный ООО «Оценка и Право» выполнен квалифицированным специалистом, объективность и достоверность выводов не вызывает сомнений у суда, заключение построено на основании данных осмотра транспортного средства.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.
Учитывая установленный заключением размер ущерба, не превышающий предусмотренный договором лимит ответственности, тот факт, что истцу было выплачено 18 318 рублей, принимая во внимание уточнения требований иска, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 50000 рублей, с ответчика – ОСАО «Россия» подлежит взысканию 50000 рублей.
Согласно положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При рассмотрении требования в части взыскания с ответчика стоимости оплаченных денежных средств за услуги представителя, суд полагает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Суд находит сумму, указанную истцом, явно завышенной и считает необходимым, в соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ, снизить ее до 15000 руб.
Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы на оплату независимой оценки в размере 3000 рублей, а всего 20 000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мыженной А.А. к ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Мыженной А.А. сумму страховой выплаты – 50 000 (пятьдесят тысяч) рубля, а также судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий