к делу № 2-6726/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» декабря 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием представителя истца – Поповой В.Ю., действующей на основании доверенности № … от 23.06.2010 г., представителя ответчика – Савичевой Т.Г., действующей на основании доверенности № … от 03.02.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенко А. Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Грищенко А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований указал, что в результате ДТП, произошедшего 06.05.2010 г. в г. Краснодаре по вине водителя Михолапова Г.К. его автомобилю Mitsubishi GALANT были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Михолапова Г.К., управляющего автомобилем ЗАЗ застрахована в ООО «Росгосстрах». Для получения страховой выплаты истец обратился к ответчику, предоставив пакет необходимых документов. По результатам рассмотрения документов на счет истца поступили денежные средства в сумме 41508,82 руб. Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз». Согласно полученному отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 99801,62 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 52292,80 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1949 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., а всего 64741,80 руб.
Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 06.05.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗАЗ 1102 государственный регистрационный знак … 23 регион, под управлением водителя Михолапова Г.К. и автомобиля Mitsubishi GALANT государственный регистрационный знак … 93 регион, под управлением водителя Грищенко А.Г.
Собственником автомобиля Mitsubishi GALANT государственный регистрационный знак … 93 регион является Грищенко А.Г.
Согласно постановлению № … от 06.05.2010 г. по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Михолапов Г.К.
По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность Михолапова Г.К. застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к ответчику, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.
Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля. Как следует из акта № 0002660495-001 ответчик признал факт ДТП страховым случаем и выплатил истцу сумму ущерба в размере 41508,82 руб.
Полагая указанную сумму заниженной, истец обратился в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», заключением которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 99801,62 руб.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд считает, что указанный отчет, подготовленный ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» выполнен квалифицированным специалистом, объективность и достоверность выводов не вызывает сомнений у суда, заключение построено на основании данных осмотра транспортного средства.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.
Учитывая установленный заключением размер ущерба, не превышающий предусмотренный договором лимит ответственности, размер выплаченной истцу суммы, суд считает необходимым требования иска удовлетворить и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» 52292,80 руб. (99801,62 руб. – 41508,82 руб.).
Согласно положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При рассмотрении требования в части взыскания с ответчика стоимости оплаченных денежных средств за услуги представителя, суд полагает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Суд находит сумму, указанную истцом, явно завышенной и считает необходимым, в соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ, снизить ее до 5000 руб.
Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1949 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 7449 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Грищенко А.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Грищенко А.Г. сумму страховой выплаты – 52292 (пятьдесят две тысячи двести девяносто два) рубля 80 копеек, а также судебные расходы в размере 7449 (семь тысяч четыреста сорок девять) рублей, а всего 59741 (пятьдесят девять тысяч семьсот сорок один) рубль 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий