Дело № 2-5275/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И«13» декабря 2010 года Первомайский районный суд г.Краснодара
в составе:
председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием представителя истца Кудря В.В. – Ковалева В.Е., действующего на основании доверенности ... от 15.10.2010 г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Савичевой Т.Г. действующей на основании доверенности № ... от 03.02.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кудря В.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Кудря В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование требований указал, что 05.08.2010 года на пересечении ул.Промышленной и Пушкина в пос.Яблоновском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 735, гос.номер ... 93, принадлежащего Кудря В.В. В результате ДТП автомобилю БМВ 735, гос.номер ... 93 были причинены механические повреждения. В соответствии постановлением по делу об административном правонарушении ... от 05.08.2010 г., виновником данного ДТП признан Панеш М.Ш. Согласно договору обязательного, а также добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Панеш М.Ш. застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг». Лимит ответственности ООО «Росгосстрах» по обоим договорам составляет 300000 рублей. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах-Юг». ООО «Автоконсалдинг Плюс», действующий по согласованию с ответчиком осмотрел автомобиль истца. Ответчик не признал данный случай страховым, сославшись на то, что по результатам транспортно-трассологического исследования версия об обстоятельствах ДТП не соответствует обстоятельствам получения повреждений. С данным выводом истец не согласился. Согласно отчету об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, который истец провел по своей инициативе, ущерб, причиненный автомобилю БМВ 735, гос.номер ... 93 в результате ДТП составляет 318491,40 рублей. Учитывая то обстоятельство, что лимит ответственности ответчика составляет 300000 рублей, истец просил взыскать с ответчика 300 000 рублей. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы - оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности 400 рублей, а всего 21 600 рублей – судебных издержек.
Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, требования иска не признала. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 05.08.2010 года на пересечении ул.Промышленной и Пушкина в пос.Яблоновском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием БМВ 735, гос.номер ... 93, под управлением Кудря В.В. и автомобиля ГАЗ-31105, гос.номер М ... 01 рег., под управлением Панеш М.Ш.
Собственником автомобиля БМВ 735, гос.номер ... 93 рег. является истец Кудря В.В.
В соответствии постановлением по делу об административном правонарушении ... от 05.08.2010 г., виновником данного ДТП признан Панеш М.Ш.
Согласно договору обязательного, а также добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Панеш М.Ш. застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг». Лимит ответственности ООО «Росгосстрах» по обоим договорам составляет 300000 рублей.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в г. Краснодаре с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик не признал данный случай страховым, сославшись на то, что по результатам транспортно-трассологического исследования версия об обстоятельствах ДТП не соответствует обстоятельствам получения повреждений.
В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ 735, гос.номер ... 93, а также установления причинно-следственной связи между ДТП от 05.08.2010 года и механическим повреждениями автомобиля.
Как следует из заключения судебной экспертизы №... от 20.11.2010 года проведенной Межрегиональным центром независимой экспертизы механические повреждения на автомобиле БМВ 735, гос.номер ... 93 могли быть образованы в результате заявленного ДТП, соответствуют обстоятельствам ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 735, гос.номер ... 93 с учетом износа, после дорожно-транспортного происшествия, составляет 288920,77 рублей.
Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование произведено квалифицированным специалистом, обладающим для этого необходимыми познаниями, на основании определения суда с предоставлением всех необходимых документов.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.
Как указано выше, по договору добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) ответственность Панеш М.Ш. также застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Отказ ответчика о признании случая страховым суд находит необоснованным, поскольку данный довод опровергает экспертное заключение №... от 20.11.2010 года.
Учитывая установленный заключением размер ущерба, не превышающий предусмотренный договором ДСАГО лимит ответственности, который составляет 300000 рублей, с ответчика – ООО «Росгострах» в соответствии с условиями договора, подлежит взыскание в размере 288920,77 рублей.
При рассмотрении требования в части взыскания с ответчика стоимости оплаченных денежных средств за услуги представителя, суд полагает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Суд находит сумму, указанную истцом явно завышенной и считает необходимым, в соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ, снизить ее до 10000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности 400 рублей, а всего с учетом услуг представителя – 16 600 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кудря Владимира Владимировича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кудря В.В. сумму страховой выплаты - 288920 (двести восемьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей 77 копеек, а так же судебные расходы в размере 16600 (шестнадцать тысяч шестьсот) рублей, а всего 305520 (триста пять тысяч пятьсот двадцать) рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Судья