к делу №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» декабря 2010 <адрес> районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что он является собственником автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак … 93 регион. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом. Согласно условиям заключенного договора, стороны предусмотрели, что страхователь (истец) заключает договор страхования АВТОКАСКО по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб». Истцом была уплачена страховая премия в обусловленном договором размере 50870 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ В период действия договора автострахования, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля истца. Поскольку в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что повреждения застрахованного автомобиля Мазда 6 образовались при других обстоятельствах, а характер повреждений данного автомобиля не соответствует тем событиям, которые были изложены истцом в заявлении о возмещении ущерба. Указывая, что действия ответчика, выразившиеся в отказе в выплате страхового возмещения, нарушают его права и законные интересы и являются незаконными, истец просит взыскать с ООО «Первая страховая компания» в его пользу стоимость страхового возмещения в размере 573891,42 руб., госпошлину в размере 9009 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 4000 руб., а также по оплате услуг по эвакуации автомобиля в размере 3000 руб.
Истец, будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.
Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой о рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал и просил в их удовлетворении отказать, полагая правильные решение об отказе в выплате страхового возмещения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Москвич 214145 государственный регистрационный знак … 93 регион под управлением ФИО2 и автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак … 93 регион под управлением ФИО3
Собственником автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак Р 773 СЕ 93 регион является ФИО3
По договору страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий истцу, застрахован в ООО «Первая страховая компания», договор страхования № …, страховой риск АВТОКАСКО (Хищение и Ущерб), страховая сумма 910000 руб. (л.д. 13).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 11.1. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных президентом ООО «Первая страховая компания» предусмотрено, что для получения страхового возмещения (обеспечения) страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщику все необходимые документы, подтверждающие наличие страхового интереса в застрахованном имуществе, факт наступления страхового события и размер причиненного ущерба (вреда), факт своевременной оплаты установленных по договору страховых взносов.
Судом установлено, что истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения, представив необходимый для принятия решения пакет документов.
При этом, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы». Согласно представленного акта оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 составляет 573891,42 руб.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № … ООО «Первая страховая компания» отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав, что повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП.
Отказ в выплате страхового возмещения суд не может признать обоснованным, поскольку факт ДТП подтвержден административным материалом, обстоятельства ДТП зафиксированы надлежащим образом, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), справкой об участии в ДТП (л.д.22), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено, что водитель ФИО2 нарушил требования п.10.1 ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца.(л.д.23).
Кроме того, в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза на предмет соответствия повреждений, полученных автомобилем Мазда 6, обстоятельствам ДТП, а также определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак …. 93 регион, принадлежащего ФИО3
Согласно заключению судебной экспертизы № … от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Краснодарский экспертно-правовой центр», повреждения автомобиля истца соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 565487,32 руб.
Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированными специалистами на основании определения суда с предоставлением необходимых для исследования документов.
Таким образом, факт наступления страхового случая подтвержден представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
При этом доводы представителя ответчика о том, что данное дорожно-транспортное происшествие не может быть признано страховым случаем, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат Правилам комбинированного страхования автотранспортных средств и опровергаются представленными по делу доказательствами.
При наступлении страхового случая у страховщика возникает обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными. Учитывая определенную экспертом стоимость восстановительного ремонта, взысканию с ответчика подлежит 565487,32 рублей.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, взысканию с ответчика ООО «Первая страховая компания» в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 9009 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 4000 руб., услуги по эвакуации автомобиля в размере 3000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО3 к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 565487 (пятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9009 (девять тысяч девять) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг по эвакуации автомобиля в размере 3000 (три тысячи) рублей, а всего 591 496 (пятьсот девяносто одну тысячу четыреста девяносто шесть) рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий