взыскание суммы долга по кредитному договору



К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» декабря 2010 года Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего Душейко С.А.,

при секретаре Гиш Ф.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № … на предоставление кредита. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере … % годовых. Для расчетов по договору ответчику был открыт счет физического лица № …. Согласно пункту 1.2 кредитного договора, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается распоряжением отделу мониторинга кредитного портфеля на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской со ссудного счета № … клиента – ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункта 3.6 кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, заемщик производит ежемесячно 21 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период. Поскольку ответчиком не уплачены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составила 5781,91 рубль. Согласно п. 6.1 кредитного договора, а также в соответствии с параметрами и тарифным планом программы «Автокредит-Классика», за несвоевременный возврат кредита ответчик уплачивает истцу неустойку в размере … % от суммы просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 25700,19 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору стороны заключили договор залога № … от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки ALFA ROMEO 159, год выпуска …, (VIN) …, модель № двигателя …, шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № …, цвет кузова (кабины, прицепа) – … В соответствии с п. 6.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения обязанностей по уплате процентов и по уплате суммы основного долга. Такие обстоятельства наступили, в частности, ответчиком допущено нарушение п. 3.6 кредитного договора, в части неисполнения обязанностей по уплате процентов и по уплате суммы основного долга. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлялось уведомление о просроченном платеже № … о ликвидации образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было вручено требование о досрочном возврате кредита № … в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные требования ответчиком не исполнены.

На основании изложенного АКБ «МБРР» (ОАО) просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по кредитному договору № … г. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210941,90 рубль, в том числе: 170522,80 рублей - сумма просроченного кредита; 5718,91 рублей – проценты за пользование кредитом, 25700,19 рублей – неустойка за несвоевременный возврат кредита, а также взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5219, 42 рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на автомобиль марки ALFA ROMEO 159, год выпуска …, (VIN) …, модель № двигателя …, шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № …, цвет кузова (кабины, прицепа) – …, государственный регистрационный знак … 93, принадлежащий ФИО2

В судебном заседании представитель АКБ «МБРР» ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, считает их законными и обоснованными, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, подтверждения уважительности причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № … на предоставление кредита (л.д. 21-25).

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, за пользование кредитом в размере … % процентов годовых. Для расчетов по договору ответчику был открыт счет физического лица № …

Согласно пункту 1.2 кредитного договора, а также графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, с которым заемщик ознакомлен, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21,29).

Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается распоряжением отделу мониторинга кредитного портфеля на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской с ссудного счета № … клиента – ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,20).

Согласно пункта 3.6 кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, заемщик производит ежемесячно 21 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период. Поскольку ответчиком не уплачены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составила 5718,91 рублей.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, а также в соответствии с параметрами и тарифным планом программы «Автокредит-Классика», за несвоевременный возврат кредита ответчик уплачивает истцу неустойку в размере … % от суммы просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 25700,19 рублей.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитное соглашение предусматривает ежемесячное погашение кредита равными частями.

Установлено, что обязательства по своевременной уплате суммы долга и процентов ответчиком нарушены, что привело к образованию задолженности.

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, так как он обоснован выпиской по лицевому счету ответчика и не оспорен в судебном заседании.

Установлено, что истцом ответчику неоднократно направлялись требования о ликвидации образовавшейся задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлялось уведомление о просроченном платеже № … о ликвидации образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было вручено требование о досрочном возврате кредита № … в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования ответчиком не исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору стороны заключили договор залога № … от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки ALFA ROMEO 159, год выпуска …, (VIN) …, модель № двигателя …, шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № …, цвет кузова (кабины, прицепа) – …

В соответствии с п. 6.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Такие обстоятельства наступили, в частности ответчиком допущено нарушение п. 3.6 кредитного договора в части неисполнения обязанностей по уплате процентов и по уплате суммы основного долга.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст. 349 ГПК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» №, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает возможным определить начальную продажную цену этого имущества.

В соответствии с п. 1.4 договора залога № … от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость автомобиля составляет 1000 000 рублей (л.д. 26).

Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание, оценить стоимость имущества без предоставления автомобиля для оценки невозможно, суд считает возможным применить к залоговому автомобилю марки ALFA ROMEO 159, год выпуска …, (VIN) …, модель № двигателя …, шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № …, цвет кузова (кабины, прицепа) – …, залоговую стоимость в размере 1000 000 рублей в качестве начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования банка о взыскании с ФИО2 суммы, уплаченной банком, государственной пошлины в размере 5219,42 рублей также подлежат удовлетворению, так как являются законными и обоснованными.

Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения представителя истца, суд считает требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) задолженность по кредитному договору № … от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210941,90 (двести десять тысяч девятьсот сорок один) рубль 90 копеек, в том числе: 170522,80 (сто семьдесят тысяч пятьсот двадцать два) рубля 80 копеек - сумма просроченного кредита; 5718,91 (пять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 91 копейка – проценты за пользование кредитом, 25700,19 (двадцать пять тысяч семьсот) рублей 19 копеек – неустойка за несвоевременный возврат кредита.

Обратить взыскание на автомобиль марки ALFA ROMEO 159, год выпуска …, (VIN) …, модель № двигателя …, шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № …, цвет кузова (кабины, прицепа) – красный, государственный регистрационный знак … 93, принадлежащий ФИО2

Установить начальную продажную цену залогового автомобиля марки ALFA ROMEO 159, год выпуска …, (VIN) …, модель № двигателя …, шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № …, цвет кузова (кабины, прицепа) – красный, государственный регистрационный знак … 93 в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5219,42 (пять тысяч двести девятнадцать) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья: