РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ткачевой Е.А. к ООО наименование компании о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Ткачева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО наименование компании о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 79135,29 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 4000 руб., на оплату юридических услуг в сумме 12000 руб., а также на оформление доверенности в размере 820 руб. также просит расходы на оплату госпошлины взыскать с ответчика.
В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак № Виновным в ДТП был признан Ковальчук В.В., ответственность которого застрахована в ООО «наименование компании по полису обязательного страхования гражданской ответственности. Компания ответчика выплатила истцу страховое возмещение в размере 34199,71 руб. Однако согласно отчету, представленного истцом, стоимость ремонта с учетом износа составляет 113 335 руб.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Бахмутов А.В., действующий на основании доверенности (л.д. № в судебном заседании заявил ходатайство об изменении размера исковых требований. Просил взыскать с ответчика сумму возмещения в размере 68301,75 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 4000 руб., на оплату юридических услуг в сумме 12000 руб., а также на оформление доверенности в размере 820 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2694,06 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается личной подписью на справочном листе дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не представил.
При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчика, в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля марка автомобиля 2, государственный регистрационный знак № под управлением Ковальчук В.В.
ДТП произошло по вине водителя Ковальчук В.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д. №
На момент совершения ДТП ответственность виновника была застрахована в компании ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серия ВВВ №, что следует из справки о ДПТ от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 34199,71 руб., согласно акту № (л.д. №).
Согласно заключению №, произведенного ООО наименование экспертной организации 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 113335,00 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу судом, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопросов о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак №
Согласно заключению судебного эксперта ООО наименование экспертной организации 2 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 102501,46 руб.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ответчиком страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Ткачевой Е.А. подлежат удовлетворению. Взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере 68301,75 руб. (102501,46 руб. – 34199,71 руб.)
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 2694,06 руб.(л.д. №), расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. (л.д. №), расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 4000,00 руб.(л.д.№ расходов по нотариальному оформлению доверенности на представителя в сумме 820,00 руб. (л.д.№)
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 87815,81 руб. (68301,75 руб. + 2694,06 руб. + 12000 руб. + 4000 руб. + 820)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ООО наименование компании», находящегося по адресу: <адрес>, в пользу Ткачевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 87815,81 руб.(восемьдесят одну тысячу восемьсот пятнадцать рублей восемьдесят одну копейку ).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании в течении пяти дней с момента составления решения в окончательном мотивированном виде.
Федеральный судья
Составлено: ДД.ММ.ГГГГ