РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» декабря 2010 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.,
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества наименование банка 1 к Ромашову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
наименование банка 1 обратился в суд с иском к Ромашову Д.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 498397,10 руб. и госпошлины в сумме 8183,97 руб.
В обоснование иска сослался на то, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 500000 рублей под 17,5% годовых, с условием погашения кредита согласно графика возврата кредита и уплаты процентов.
За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий Кредитного договора
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 498397,10 руб.
В судебном заседании представитель истца Степанова Ю.В., действующая на основании доверенности (л.д. №), просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Ромашов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, телеграммой с уведомлением, направленной по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. № что в соответствии со ст. 119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Ответчик по указанному адресу не проживает, что подтверждается уведомлением о невручении телеграммы адресату (л.д. № а также актом о невозможности вручения судебной повестки (л.д. №).
Сведений о месте нахождения ответчика Ромашова Д.В. не имеется.
При таких обстоятельствах неявка ответчика в судебное заседание согласно ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению иска по существу.
Представитель ответчика адвокат Батова Л.П., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), привлеченная судом к участию в деле согласно ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО наименование бнка 2 и Ромашовым Д.В. (копия на л.д. №), истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 17,5 % годовых сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитным договором, согласно графику возврата кредита и уплаты процентов (л.д.№).
Как следует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит ответчику был выдан в полном объеме (л.д. №).
ОАО наименование бнка 2 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. ОАО «наименование банка 1 реорганизован путем присоединения к нему ОАО наименование бнка 2 что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, серия 77 №.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствуют направляемое заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № в адрес ответчика а также справка по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.
Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
То есть, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 498397,10 руб., из которых:
- просроченная задолженность –358830,83 руб.;
- просроченные проценты – 118508,46 руб.;
- неустойка за просрочку возврата кредита–12615,45 руб.
- неустойка за просрочку уплаты процентов – 8442,36 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 8183,97 руб. (л.д. 4), что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ромашову Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу в пользу Открытого акционерного общества «наименование банка 1, находящегося по адресу: <адрес> сумму задолженности в размере 498397,10 руб. (четыреста девяносто восемь тысяч триста девяносто семь рублей десять копеек) и госпошлину в размере 8183,97 руб.(восемь тысяч сто восемьдесят три рубля девяносто семь копеек).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании в течении пяти дней с момента составления решения в окончательном мотивированном виде.
Федеральный судья:
Составлено: 14.12.2010 г.