РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бреус М.Н. к ООО наименование компании о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Бреус М.Н.. обратился в суд с иском к ООО наименование компании о взыскании страхового возмещения в размере 120000 руб. и судебных расходов в размере 16300 руб.
В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Ханахок А.Х., ответственность которого застрахована в ООО наименование компании Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, однако до настоящего времени страховая выплата не была произведена.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Тамразян М.В., действующий на основании доверенности (л.д.№), в судебном заседании заявил об изменении размера исковых требований. Просил взыскать страховое возмещения в размере 110000 руб., поскольку страховая компания выплатила 10000 руб., а также судебные расходы в размере 16300 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д№), просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно представленному в материалы дела отзыву (л.д.№
При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчика в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.№),ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля 2 государственный регистрационный знак № под управлением Ханахок А.Х. и автомобиля марка автомобиля 1 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением.
ДТП произошло по вине водителя Ханахок А.Х., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). На момент совершения ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована в компании ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№
Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 10000 руб., что следует из объяснений представителя истца.
Согласно заключению №, выполненного ООО «наименвание экспертной организации стоимость восстановительного ремонта составляет 122272,40 руб.
Следуя требованию ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд находит возможным произвести взыскание на основании заключения 122272,40 руб., так как ответчиком размер возмещения не оспаривался, возражений относительно взыскания по указанному отчету суду не представил.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО наименование компании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу подлежат удовлетворению. Поскольку лимит ответственности составляет 120000 руб., то взысканию подлежит сумма в размере 110000 руб. (120000 руб. –10000 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения ).
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 3600 руб.(л.д.№), на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. (л.д.№ и на оформление доверенности в сумме 700 руб.(л.д.№).
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 126300 руб. (110000 руб. + 3600 руб. + 12000 руб. + 7000 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО наименование компании находящегося по адресу: <адрес> в пользу Бреус М.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 126300 руб. (сто двадцать шесть тысяч триста рублей).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании в течении пяти дней со дня составления решения в окончательном мотивированном виде.
Федеральный судья
Составлено : 24.12.2010 г.