РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ16 декабря 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.,
при секретаре Довгой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соболева В.А. к ОАО наименование компании о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Соболев В.А. обратился в суд с иском к ОАО «наименование компании о взыскании суммы страхового возмещения в размере 63757 руб., расходов в размере 2 113 руб. на оплату госпошлины, 400 рублей за нотариальную доверенность, 12000 рублей за оплату услуг представителя.
В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца марка автомобиля1 государственный регистрационный знак № были причинены механически повреждения. Виновным в ДТП признан Аджоян Ж.Х., ответственность которого застрахована в ОАО наименование компании Компания ответчика выплатила истцу 21709 руб. 76 коп. Однако, согласно счета ООО «наименование компании 1 на оплату восстановительного ремонта автомобиля истца от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, стоимость ремонта составляет 85467 руб.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Сайфутдинов Р.Ф., действующий по доверенности (л.д.№), заявил ходатайство об изменении размера исковых требований. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 44685,71 руб. руб., УТС в сумме 6632,36 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. и на составление доверенности в размере 400 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 2113 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.№), в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данная позиция четко подтверждена и в Решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2007г. NГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП", и в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 года № КАС07-566. Согласно данных документов, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно судебной практики Верховного суда РФ, утрата товарной стоимости включается в сумму страхового возмещения, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7.05.2003 года.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля1, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля марка автомобиля 2, государственный регистрационный знак № под управлением Аджоян Ж.Х.
Как следует из материалов дела, ДТП произошло по вине водителя Аджоян Ж.Х.
На момент совершения ДТП ответственность виновника была застрахована в ОАО «наименование компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из спарвки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
ОАО «наименование компании выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 21709 руб. 76 коп, что следует из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№
Согласно счета № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта сосавляет 85467 руб.
Для разрешения вопроса о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля принадлежащего истцу, и о том, каков размер УТС в ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «наименование экспертной организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля1, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 66395,47 руб., УТС – 6632,36 руб.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку лимит страхового возмещения по договору ОСАГО не превышает 120000 руб., то взысканию с ОАО наименование компании подлежит сумма возмещения в размере 44685,71 руб. (66395,47 руб. – 21709,76 руб.) и УТС в сумме 6632,36 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 2113 (л.д.№), оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.(л.д.№) и на оформление доверенности в размере 400 руб.(л.д№).
Снижая размер расходов истца на оплату услуг представителя, суд учитывает письменное ходатайство представителя ответчика против взыскания оплаты в размере 12 000руб., как явно завышенной, конкретные обстоятельства дела, характер оказанных представителем услуг и требования разумности.
Таким образом, с ОАО наименование компании в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 63831,07 руб. (44685,71 руб. + 6632,36 руб. + 2113 руб. + 10 000 руб. + 400 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОАО «наименование компании находящегося в <адрес>, в пользу Соболева В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 63831,07 руб.(шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать один рубль семь копеек)
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Федеральный судья:
Составлено: 21.12.2010 г.