РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Эррера С.Л.Ф. к ОСАО наименование компании Лапшевцеву А.В. о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Эррера С.Л.Ф. обратился в суд с иском к ОСАО наименование компании Лапшевцеву А.В. о взыскании страхового возмещения. Просит взыскать с ОСАО «наименование компании страховое возмещение в размере 16950,32 руб., с Лапшевцева А.В. 110500,72 руб., а также взыскать с ответчиков пропорционально судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., на составление доверенности в размере 500 руб. и на оплату госпошлины.
В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Лапшевцева А.В., автомобилю истца – марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Ответственность виновника застрахована в компании ответчика, которая выплатила истцу 103049,68 руб. Согласно отчета, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет 210 283 руб., УТС – 16217,72 руб.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Папкова С.А., действующая на основании доверенности (л.д.№) просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ОСАО наименование компании Сотников М.И., действующий по доверенности (лд.№ в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований
Ответчик Лапшевцев А.В. не возражал против удовлетворения иска.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данная позиция четко подтверждена и в Решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2007г. NГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП", и в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 года № КАС07-566. Согласно данных документов, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно судебной практики Верховного суда РФ, утрата товарной стоимости включается в сумму страхового возмещения, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7.05.2003 года.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.№ ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля 2, государственный регистрационный знак №, под управлением Лапшевцева А.В., автомобиля марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля марка автомобиля 3, государственный регистрационный знак № под управлением Дудник В.В.
ДТП произошло по вине водителя Лапшевцева А.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)
На момент совершения ДТП ответственность виновника была застрахована в ОСАО наименование компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП и актом о страховом случае.
ОСАО наименование компании была произведена выплата страхового возмещения в размере 103049,68 руб., согласно акту № (л.д№).
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГстоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 210 283 руб., УТС составляет 16217,72руб.
Следуя требованию ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд находит возможным произвести взыскание на основании данного отчета, так как ответчиком размер возмещения не оспаривается, возражений относительно взыскания по указанному отчету суду не представил.
Ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Поскольку согласно объяснениям представителя ответчика третьему участнику ДТП была произведена незначительная выплата страхового возмещения, что позволяет произвести истцу выплату в рамках 120000 руб., а стоимость восстановительного ремонта составляет 210283 руб., то взысканию с ОСАО наименование компании подлежит сумма возмещения в размере 16950,32 руб. (120 000 руб. – 103049,68 руб.), с ФИО7 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 106500,72 руб. ( (210283 руб. – 120000 руб. ) + 16217,72 руб.)
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований к обоим ответчикам, суд также считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов на оплату госпошлины в размере 5505,01 руб.(л.д.№), расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 4000 руб. (л.д.№), расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. (л.д.№) и на составление доверенности в размере 500 руб. (л..д.№) пропорционально взысканной с каждого из ответчиков сумме.
Снижая размер расходов на оплату услуг представителя суд учитывает ходатайство представителя ответчика, согласно которому он просит снизить размер оплаты услуг представителя, конкретные обстоятельства дела, характер оказанных представителем услуг и требования разумности
Так как сумма, взысканная с ответчика ОСАО наименование компании составляет 14 % от общей суммы исковых требований, взысканию с указанного ответчика в пользу истца подлежит сумма, составляющая 2521,01 руб.
Всего подлежит взысканию с ОСАО наименование компании в пользу истца 19471,33 руб.( 16950,32 руб. + 2521,01)
Так как сумма, взысканная с ответчика Лапшевцева А.В. составляет 86 % от общей суммы исковых требований, взысканию с указанного ответчика в пользу истца подлежит сумма, составляющая 15 484 руб.
Всего подлежит взысканию с Лапшевцева А.В. в пользу истца 121984,72 руб. (106500,72 руб. + 15 484 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «наименование компании расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Эррера С.Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 19471,33 руб. (девятнадцать тысяч четыреста семьдесят один рубль тридцать три копейки)
Взыскать с Лапшевцеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Эррера С.Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 121984,72 руб.( сто двадцать одну тысячу девятьсот восемьдесят четыре рубля семьдесят две копейки).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Федеральный судья
Составлено 13.12.2010 г.