РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.,
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куркина Г.И. к Коптелову В.В. о взыскании суммы займа,
установил:
Куркин Г.И. обратился в суд с иском к Коптелову В.В. о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 300 000 руб. и 200 000 руб., взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 69750 руб. и в размере 43873 руб., а также о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 62000 руб. и в размере 41 333 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 10370 руб.
В обоснование иска истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 300000 руб., согласно которому ответчик обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ г. Так же между истцом и ответчиком был заключен второй договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб., согласно которому ответчик обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ Указанные обязательства до настоящего времени не выполнено.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Кривков А.С., действующий на основании доверенности (л.д. №), явился, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Коптелов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебной повесткой, направленной с уведомлением по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, что в соответствии со ст. 119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением (л.д.№). Коптелов В.В. по указанному адресу не проживает, что подтверждается уведомлением о невручении судебной повестки. (л.д. 20).
Согласно адресной справке Коптелов В.В. зарегистрированным в Краснодарском крае не значиться.
Сведений о месте нахождения ответчика Коптелова В.В не имеется.
При таких обстоятельствах неявка ответчика в судебное заседание согласно ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению иска по существу.
Представитель ответчика адвокат Батова Л.П., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), привлеченная судом к участию в деле согласно ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Куркиным Г.И и Коптеловым В.В. был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 300000 руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Так же ДД.ММ.ГГГГ между Куркиным Г.И и Коптеловым В.В был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 200 000 руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).
Как следует из объяснений представителя истца, указанная денежная сумма истцу ответчиком до настоящего времени не возвращена. Доказательств иного суду не представлено.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании долга с ответчика по следующим основаниям.
По мнению суда, правоотношения сторон регулируются ст.ст. 807,808,809,810 ГК РФ.
Так, согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Так как составленные ответчиком расписки соответствует требованиям ст. 807, 808 ГК РФ, предъявляемым к форме и содержанию договора займа, следовательно, расписки, выданные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Коптеловым В.В. Куркину Г.И и., являются, по сути, договорами займа.
Возвратить займодавцу полученную сумму займа заемщик должен в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст.810 ГК РФ.
Так как доказательств возвращения долга не имеется, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере 500000 руб. (300000 руб. + 200000 руб.).
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Следовательно исковые требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.
Согласно указания Центрального банка РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У, учетная ставка банковского процента на день вынесения решения составила 7,75%.
Таким образом сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 620 руб. ( 300000 руб. х 1078 (количество дней, за которые подлежат начислению проценты) / 360 х 7,75 %) / 100 %.
Сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 46370 руб. (200000 руб. х 1077 (количество дней, за которые подлежат начислению проценты) /360 х 7,75 %)/ 100 %.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Поскольку со дня предъявления иска до дня вынесения решения ставка рефинансирования не изменялась, то суд считает возможным применить учетную ставку банковского процента на день вынесения решения 7,75%.
В связи с тем что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 65681 руб. (300000 руб. х 1017 дней %/360 дней х 7,75)/100%
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика в пользу истца полежит сумма в размере 43787,50 руб.(200000 руб. х 1017 дней %/360 дней х 7,75)/100%).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований в части с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную по делу сумму госпошлины в размере 10 370 руб. (л.д. 1,2).
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере 735828,50 руб. (500000 руб. + 69 620 руб. руб. + 46 370 руб. + 65681 руб. + 43787,50 руб. + 10370 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Коптелову В.В., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Куркина Г.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 735828,50 руб (семьсот тридцать пять тысяч восемьсот двадцать восемь рублей пятьдесят копеек).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании в течение пяти дней со дня составления решения в окончательном мотивированном виде.
Федеральный судья:
Составлено: ДД.ММ.ГГГГ