РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Центрального внутригородского округа г.Краснодара к Жинетль С.И. о приведении перепланированного жилого помещения (квартиры) в прежнее состояние,
установил:
Администрация ЦВО г.Краснодара обратилась в суд с иском к Жинетль С.И. о приведении перепланированного жилого помещения, <адрес>, в <адрес> в прежнее состояние.
В обоснование иска сослалась на то, что Государственной жилищной инспекцией была проведена проверка законности перепланировки жилого помещения по <адрес>.
В результате проверки установлено, что в <адрес>, осуществлена перепланировка жилого помещения без согласования с органом местного самоуправления в порядке, установленном ст.26 ЖК РФ. Жинетль С.И. была привлечена к административно ответственности. ДД.ММ.ГГГГ администрацией ЦВО г.Краснодара ответчице было выдано предписание о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ От вручения под роспись данного предписания ответчица отказалась. Вышеуказанное нарушение ответчицей не устранено.
В судебном заседании представитель истца Клочко В.А., действующий на основании доверенности (л.д.№) просил удовлетворить исковое заявление.
Ответчик возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что все жильцы, которые с ней проживают не возражают против перепланировки.
Представитель третьего лиц Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.№), ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
При таких обстоятельствах, неявка представителя третьего лица в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, Жинетль С.И., проживающей в <адрес>, в <адрес>, и являющейся ее собственницей (л.д.№), без согласования с органом местного самоуправления в порядке, установленном ст.26 ЖК РФ, была проведена перепланировка: заложен дверной проем между двумя комнатами, из окна, выходившего во двор оборудован второй вход в квартиру.
Факт самовольной перепланировки указанного жилого помещения был установлен в результате проверки специалистами Государственной жилищной инспекции Краснодарского края квартиры № в жилом доме № по ул<адрес>, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ Жинетль С.И. Государственной жилищной инспекции Краснодарского края было выдано предписание № о приведении квартиры в прежнее состояние до ДД.ММ.ГГГГ об освобождении самовольно занятой квартиры № по указанному адресу. Предписание получено лично Жинетль С.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ за самовольную перепланировку жилого помещения, что подтверждается административным материалом в отношении Жинетль С.И. (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ Жинетль С.И. Администрацией ЦВО г. Краснодара было вынесено предписание о приведении перепланированного помещения в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ От вручения по роспись данного предписания Жинетль С.И. отказалась.
Согласно решению мирового судьи судебного участка № 62 ЦВО г. от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Жинетель С.И. демонтировать кирпичные перегородки в литере «а1», а также в литере «а» - остекленной веранде домовладения № по <адрес> в <адрес>.
Апелляционным определением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГданное решение оставлено без изменений.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.ч.1,2 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Обязанность собственника жилого помещения, осуществившего самовольную перепланировку и (или) переустройство жилого помещения, по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние в разумный срок предусмотрена ст.29 ЖК РФ.
Принимая решение, суд, исходя из ходатайства ответчика на основании ст. 203 ГПК РФ считает возможным отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Жинетль С.И., проживающую в <адрес>, привести перепланированное жилое помещение (квартиру) № по <адрес>, в <адрес> в прежнее состояние.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Федеральный судья:
Составлено: ДД.ММ.ГГГГ