о взыскании задолженности по кредиту



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2010 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.,

при секретаре Довгой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО наименование банка» к Авагян Х.А., Елчан Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО наименование банка обратился в суд с иском к Авагян Х.А., Елчан Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5332367,49 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 20000 руб.

В обоснование иска сослался на то, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 5166000 рублей под 13,75 % годовых на срок 156 месяцев, с условием ежемесячного погашения кредита согласно информационного расчета ежемесячных платежей. Кредит предоставлялся для целевого использования – приобретения, ремонта квартиры. Данная квартира считается находящейся в залоге у истца. Кроме того, право залога было удостоверено накладной, выданной УФРС по КК.

За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий Кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 344570,12 руб.

В судебном заседании представитель истца Толстова Е.И., действующая на основании доверенности (л.д. №) просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Авагян Х.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, телефонограммой (л.д.№), согласно которой ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие. Также согласно данной телефонограмме истец пояснил, что согласен с суммой долга, однако возражает против взыскания неустойки.

Ответчик Елчан Ф.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.№), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит для покупки, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры в сумме 5166 000 рублей под 13.75% годовых сроком на 156 месяцев (л.д.№). Ответчики приняли на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, согласно графика платежей, предусмотренного договором (л.д. №).

Как следует из материалов дела, кредит был выдан в полном объеме.

За счет выданных средств истцом была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности (л.д.№).

Данная квартира в силу закона (ст.334 ГК РФ, ст.ст. 1,64.1, 77 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости) )считается находящейся в залоге у истца.

Кроме того, в соответствии с п.1.6, 6.2 кредитного договора право залога истца на данную квартиру удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УФРС по КК (л.д.№).

Обязательства по кредитному договору в части обязанностей по уплате процентов ответчиками надлежащим образом не исполняются, о чем свидетельствует расчет задолженности по кредитному договору, выписки по счету, а также требования, направляемой истцом в адрес ответчиков о досрочном возврате кредита (л.д.6№).

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 111 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств том числе в случаях при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем 30 календарных дней либо при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев даже если каждая просрочка незначительна.

В силу п.4.4.8 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае неисполнения заемщиками обязательств, предусмотренных п.4.1.4-4.1.8 и потребовать возмещения всех убытков.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая то обстоятельство, что размер неустойки, подлежащей взысканию в соответствие с договором, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая ходатайство ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки за несвоевременный возврат кредита в сумме 29951,38 и неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом в размере 97269,66 до 50%.

То есть, с ответчиком в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 5268756,97 руб., которая складывается из:

- суммы задолженности по кредиту – 4860 576,33 руб.

- проценты за пользование кредитом – 344570,12

- неустойки за несвоевременный возврат кредита 14975,69 руб.

- неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом – 48634,83 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлину, при подаче иска в суд в размере 20000 руб. (л.д. №

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность ее действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Авагян Х.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:г. <адрес>

Елчан Ф.Р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ОАО наименование банка расположенного по адресу: <адрес>, 5268756,97 руб. (пять миллионов двести шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей девяносто семь копеек) и госпошлину в сумме 20000 руб. (двадцать тысяч рублей)

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании в течение пяти дней со дня составления решения в окончательном мотивированном виде.

Федеральный судья:

Составлено : 20.12.2010 г.