РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 г.Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.,
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «наименование комапнии 1 к ООО «наименование компании 2», Смыков А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ЗАО «наименование комапнии 1 обратилось в суд с иском к ООО «наименование компании 2», Смыкову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Просит взыскать с ООО «наименование компании 2» 120000 руб., с Леонтьева В.В. 5794,63 руб., а также взыскать с ответчиков госпошлину в размере 5794,63 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено транспортное средство, принадлежащее Сахно С.А., которое было застраховано по договору КАСКО в компании истца. ЗАО наименование комапнии 1» выплатило Сахно С.А. страховое возмещение в размере 259462,86 руб. ДТП произошло по вине водителя Смыкова А.А. ответственность которого застрахована в ООО «наименование компании 2 которому истцом было направлено требование о возмещении суммы в размере 120000 руб., однако был получен отказ на основании того, что виновник ДТП не был вписан в полис кв качестве водителя, допущенного к управлению. Кроме того, суммы в 120000 руб. недостаточно для полного возмещения ущерба, в связи с чем сумму в размере 139462,86 руб. истец считает необходимым взыскать с Смыкова А.А.
В судебное заседание представитель истца Лапа Е.П., действующая на основании доверенности (л.д.№), явилась, иск поддержала.
Представитель ответчика ООО «наименование компании 2 и ответчик Смыков А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается личной подписью на справочном листе дела, а также уведомлением о получении телеграммы. Ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.
При таких обстоятельствах, неявка ответчиков в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, г. в результате ДТП, с участием автомобиля марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак № принадлежащего Рева М.А., под управлением Смыкова А.А. и автомобиля марка автомобиля 2 государственный регистрационный знак № принадлежащего Сахно С.А., автомобилю марка автомобиля 2, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине Смыкова А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серия № (л.д. №
На момент совершения ДТП автомобиль марка автомобиля 2, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ЗАО наименование комапнии 1 по риску «Автокаско», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Как следует из расчета страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ ) страховое возмещение составляет 259462,86 руб. Данная сумма была уплачена истцом, что следует из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ и расходно-кассового ордера (л.д.№)
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Смыкова А.А. была застрахована в ООО наименование компании 2, что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).
Истцом в адрес ответчиков было направлено требование об осуществлении страховой выплаты в порядке суброгации (л.д. №).
Ответчиком ООО «наименование компании 2 в адрес истца был направлен отказ в осуществлении выплаты по причине того, что Смыков А.А. не был указан в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению автомобилем марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак № (л.д.№).
Смыковым А.А. также не было исполнено требование истца о выплате возмещения.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст.14 данного закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Данная статья дает ООО «наименование компании 2 право обратиться к виновнику ДТП с требованием о взыскании возмещения в порядке регресса, но не право отказать в выплате страхового возмещения.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО «наименование компании 2 страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Взысканию подлежит 120 000 руб., что предусмотрено договором страхования.
В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом того, что 120000 руб. подлежит выплате истцу в счет возмещения ущерба ООО «наименование компании 2 в порядке суброгации, обязанность по возмещению суммы ущерба, превышающей 120000 руб. должна быть возложена на ответчика Смыкова А.А.
Поскольку истцом была произведена выплата возмещения в размере 259462,86, то со Смыкова А.А. подлежит взысканию сумма в размере 139462,82 руб. (259462,86 руб. – 120000 руб.)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований к обоим ответчикам в полном объеме, суд также считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5794,63 руб.(л.д.3) пропорционально взысканной с каждого из ответчика сумме.
Так как сумма, взысканная с ответчика ООО «наименование компании 2», составляет 46 % от общей суммы исковых требований, взысканию с указанного ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 2527,53 руб.
Всего с ответчика ООО «наименование компании 2 в пользу истца следует взыскать 122527,53 руб. (120000 руб. + 2527,23 руб.)
Так как сумма, взысканная с ответчика Смыкова А.А. составляет 56 % от общей суммы исковых требований, взысканию с указанного ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 3129,53 руб.
С ответчика Смыкова А.А. всего надлежит взыскать в пользу истца 142592,39 руб. (139462,86 руб. + 3129,53 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО наименование компании 2», находящегося в <адрес>, в пользу ЗАО «наименование комапнии 1» в лице Краснодарского филиала, расположенного по адресу: <адрес>, 122527,53 руб. (сто двадцать две тысячи пятьсот двадцать семь рублей пятьдесят три копейки)
Взыскать с Смыков А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ЗАО «наименование комапнии 1, расположенного по адресу: <адрес>, 142592,39 руб. (сто сорок две тысячи пятьсот девяносто два рубля тридцать девять копеек).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании в течение пяти дней со дня составления решения в окончательном мотивированном виде.
Федеральный судья:
Составлено: 22.12.2010 г.