Дело №…
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Р.М.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Р.М.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 03.11.2010 г. по вине З.В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истце автомобиль Land Rover Ranger госномер … получил механические повреждения. Гражданская ответственность З.В.А. застрахована в компании ответчика по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 09.11.10 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Сумма страхового возмещения в размере 45130 рублей 54 копейки была выплачена истцу. Истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС., о чем уведомил ответчика. В соответствии с Отчетом № …, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила из 113550, 85 руб. Сумма утраты товарной стоимости составила 41000 руб. Кроме этого, истец понес судебные расходы. В связи с этим просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.М.А. разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 33869 рублей 46 копеек, сумму утраты товарной стоимости поврежденного ТС в размере 41 000 рублей, сумму расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 456 рублей 08 копеек.
В судебном заседании истец через своего представителя В.Е.Г., действующую на основании доверенности, на иске настаивает, считает требования законными и обоснованными. Просит иск удовлетворить.
Представитель ООО «Росгосстрах» Б.Р.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, считает, что сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.11.2010 г. по вине З.В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Land Rover Ranger госномер … получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.11.2010 г. и постановлением об административном правонарушении … от 03.11.2010 г.(л.д.11-12).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах», полис …, куда истец обратился с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы.
На основании акта о страховом случае № … от 23.11.2010г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 45130,54 руб. (л.д.10).
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с Отчетом № … от 30.11.2010 г., выполненным ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила из 113550, 85 руб., сумма утраты товарной стоимости - 41000 руб. (л.д.19-47).
Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу, составляет 154550,85 руб.
Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» дополнительной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом уже выплаченной суммы в размере 74869,46 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил государственную пошлину в размере 2456,08 рублей, услуги нотариуса в размере 700 рублей, услуги независимого эксперта в размере 3500 руб. и услуги представителя в размере 10000 рублей. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 8 000 рублей.
Требования истца о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, удовлетворению не подлежат, поскольку как следует п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Из смысла указанной нормы следует, что если потерпевший не согласен с результатами независимой экспертизы, он имеет право на проведение повторной экспертизы, и расходы по ее проведению будет нести инициатор, если стороны не договорились об обратном. При таких обстоятельствах оснований для взыскания расходов на оплату повторной экспертизы, проведенной истцом, нет.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.М.А. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 74869,46 руб. и судебные расходы в размере 11156,08 руб., а всего – 86025,54 руб. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.М.А. дополнительную сумму страхового возмещения в размере 74869,46 руб. и судебные расходы в размере 11156,08 руб., а всего – 86025,54 руб.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 11.01.11 г.